What we meant by that was “let’s do this”The interpretive metatext as pending account

Résumé En Fr

This paper investigates the use of a semiotic macrostructure called a pending account as an interpretive metatext to configure strategy texts’ motivational affordances and lend authority to deontic claims. Interpretive metatexts tell us what another text means; if they use a pending account to do so, they tell us what it means by telling us what we should do; and they tell us what we should do by telling us what inclines us to act in a certain way, either by verbalizing habits or convoking scripts and passions. Pending accounting is a speech genre oriented towards inducing action. Peircean and Greimasian semiotics suggest two different ways in which emotion is coupled to other sensemaking registers to set up these inducements. If Peirce teaches us how feelings set off an effortful inquiry oriented towards the fixing of belief, Greimas explains how passions (as well as scripts) play an important part in sanctioning and thereby (de)commissioning action. The paper shows how the two semioticians can be combined to explain how emotion is used to articulate and authorize pending accounts, based on an illustrative analysis of four interpretations of the 2020 Brexit withdrawal agreement.

Cet article examine l’usage d’une macrostructure sémiotique, que j’appelle le « compte d’attente », comme métatexte interprétatif pour configurer les « affordances » motivationnelles des textes stratégiques et conférer une autorité aux revendications déontiques. Les métatextes interprétatifs nous disent ce qu’un autre texte veut dire ; s’ils ont recours à un compte d’attente pour faire cela, ils nous disent ce que ce texte veut dire en nous disant que faire ; et ils disent que faire en nous disant quelque chose sur nos inclinations à agir d’une certaine façon, soit en verbalisant des habitudes, soit en convoquant des scripts ou des passions. Le compte en attente appartient aux genres discursifs qui nous orientent vers l’action. Les sémiotiques de Peirce et de Greimas suggèrent deux manières distinctes d’associer l’émotion aux autres registres de sensemaking pour mettre en place ces incitations. Si Peirce nous apprend comment les sentiments déclenchent une enquête volontaire orientée vers la fixation de la croyance, Greimas explique comment les passions (mais aussi les scripts) jouent un rôle important dans la sanction et, par extension, la (dé)commande des actions. L’article montre comment les deux sémiotiques peuvent être combinées afin d’expliquer l’usage de l’émotion dans l’articulation et l’autorisation des comptes d’attente sur la base d’une analyse indicative de quatre interprétations de l’accord de retrait entre l’Union européenne et le Royaume-Uni en 2020.