Apports de l’hypnose dans la prise en charge de la maladie de Crohn : intérêts et résultats préliminaires de l’étude HypnoCrohn

Résumé Fr En

Introduction : Les patients suivis pour une maladie de Crohn (MC) en rémission, se plaignent souvent d’une altération de leur qualité de vie. Notre objectif est d’évaluer l’effet de l’hypnose sur leur qualité de vie. Patients et Méthodes : Après randomisation, nous proposons au groupe « Hypnose » 8 séances collectives enregistrées. Les patients sont suivis et comparés à un groupe contrôle afin d’évaluer l’amélioration de plusieurs paramètres selon différents questionnaires, mesures de variabilité cardiaque, données cliniques et biologiques. Résultats : Cette analyse intermédiaire concerne 21 patients. Il ne semble pas y avoir d’effet de l’hypnose sur l’amélioration de la qualité de vie à moyen terme : seulement 3 patients ont été améliorés dont 2 « Contrôles ». En revanche, un effet potentiel de l’hypnose sur l’amélioration de la qualité de vie à court terme est noté chez 4 « Hypnose » versus 2 « Contrôle ». De même, 3 patients « Contrôle » ont vu leurs symptômes cliniques aggravés versus 1 « Hypnose ». Les patients « Hypnose » ont amélioré leur acceptabilité de la maladie et les bénéfices perçus mais pas leur sentiment d’impuissance face à la maladie. Enfin, les patients « Hypnose » ont amélioré leur stress physiologique à moyen terme. Conclusion : Dans cette analyse intermédiaire, nos résultats sont encourageants car en faveur d’un effet de l’hypnose sur la qualité de vie à court terme, les symptômes cliniques, l’acceptabilité de la maladie, la perception de bénéfices de la maladie et le stress physiologique. Nous attendons les résultats finaux pour proposer à nos patients avec une MC un protocole d’hypnose standardisé.

Introduction: Patients with Crohn’s disease (CD), although in remission, complain of an alteration of their quality of life. The aim of study is to evaluate the effect of hypnosis on their quality of life. Patients and Methods: After randomization, we offer to the group “hypnosis”, 8 collective sessions. Patients were followed up and compared with a control group to evaluate the improvement of several parameters with different questionnaires, heart rate variability measure, clinical and biological data. Results: This intermediate analysis concerns 21 patients. It seems there is no effect of hypnosis on the improvement of quality of life at medium term: only 3 patients were improved, including 2 “Controls”. However, there appears to be an effect of hypnosis on short-term quality of life improvement: 4 “Hypnosis” versus 2 “Control”. Also, 3 “Control” patients worsened their clinical symptoms compared to 1 “Hypnosis”patient. Patients in the Hypnosis group did improve their acceptability and the perceived benefits of the disease but did not improve their sense of helplessness in the face of the disease. “Hypnosis”patients improved their physiological stress at medium term. Conclusion: In this intermediate analysis, our results are encouraging as they suspect an effect of hypnosis on short-term quality of life, clinical symptoms, acceptability of the disease, perception of benefit from the disease and physiological stress. We are waiting for the final results to propose a standardized hypnosis protocol to our patients followed for CD.