Pluralité des sphères sociales, logiques de la réciprocité et sens de la justice : une relecture critique de l’hypothèse rawlsienne Pluralité des sphères sociales, logiques de la réciprocité et sens de la justice -Une relecture critique de l'hypothèse rawlsienne (Version pre-print) En Fr

Résumé En Fr

This article develops a critical reflection on the Rawlsian hypothesis of a sense of justice, via a dialogue between philosophy, social psychology, and sociology. This reflection is anchored in the questions raised by the status of the hypothesis in the economy of Rawlsian theory: is the hypothesis of the sense of justice first and foremost a functional hypothesis? How does this hypothesis connect justice and social stability? The article defends the idea that the sense of justice can be captured as a sense of reciprocity and cooperation expressing itself in contradictory and polymorphic ways: it is polymorphic, since it takes several forms according to the social spheres in question; it can express itself in contradictory ways since, even in the same social sphere, it can lead to norms difficult to articulate among one another and among which only instable compromises seem possible. To defend this idea, I put Rawlsian theory into dialogue with approaches such as M. Walzer’s, which emphasises the pivotal role of the plurality of social spheres of distribution in the comprehension of our relation to norms of justice. I also explore a dialogue between Rawls and more empirical works in social psychology and sociology (such as Dubet’s and Kellerhal’s). I thus bring out the plurality of logics, norms, and scales against which the sense of justice can define itself. Such a plurality entails questioning the unequivocal link Rawls establishes between the sense of justice and social stability. Moreover, a normative theory such as Rawls’ makes it impossible to capture, without betraying it, the polymorphic and contradictory dimension of the sense of justice, the polyarchy of principles regarding which such a sense is defined.

Ce texte propose une réflexion critique sur l’hypothèse rawlsienne du sens de la justice en s’appuyant sur un dialogue entre des approches relevant de la philosophie, de la psychologie sociale et de la sociologie. Cette réflexion a son point de départ dans les difficultés posées par le statut de l’hypothèse du sens de la justice dans l’économie de la théorie rawlsienne (ne s’agit-il pas avant tout d’une hypothèse fonctionnelle ?) ainsi que par l’articulation que cette dernière entend établir entre justice et stabilité sociale. Dans ce texte, je défends l’hypothèse suivant laquelle le sens de la justice peut être compris comme un sens de la réciprocité et de la coopération s’exprimant de façon polymorphe et souvent contradictoire : il s’exprime de façon polymorphe car il prend des formes variables en fonction des sphères sociales et de façon contradictoire, car, y compris au sein d’une même sphère sociale, il est susceptible de déboucher sur des normes difficiles à articuler entre elles et entre lesquelles ne semblent pouvoir exister que des compromis instables. Pour développer cette hypothèse, je mets en dialogue la théorie rawlsienne avec des approches qui, comme celle de M. Walzer, mettent en relief l’importance de la prise en compte de la pluralité des sphères sociales de distribution dans la compréhension de notre rapport aux normes de justice, mais aussi avec des travaux relevant de la psychologie sociale et de la sociologie (comme, entre autres, ceux de J. Kellerhals et F. Dubet).