Constructions critiques d’un « Balzac 1830 »

Résumé Fr En

La présence fantomatique, chez Paul Bénichou, d’un Balzac théoricien du désenchantement invite à étudier la place qu’occupe la crise historique et politique de 1830 dans la critique balzacienne. C’est ce que cet article entreprend en proposant une rétrospective de quelques avatars mémorables de ce Balzac marqué de la « griffe de 1830 »: de l’idéologue déçu décelé par Pierre Barbéris entre les lignes d’un Balzac commentateur social, au prolifique homme de presse analysé par Roland Chollet, en passant par le conteur fantastique étudié par Pierre-Georges Castex, et enfin au Balzac, génial inventeur de lui-même, que révèlent les travaux de José-Luis Diaz. Au vu de ce panorama, c’est autant de perspectives distinctes mais complémentaires sur Balzac 1830 que la critique balzacienne invite à découvrir.

The ghostly presence of a Balzac, theoretician of disenchantment, in the work of Paul Bénichou invites us to examine the legacies of the historical and political crisis of 1830 in Balzac criticism. This article undertakes such an examination through a review of a number of Balzacs marked by the “stamp of 1830”: from the disillusioned ideologue lurking between the lines of his social commentaries, recognized by Pierre Barbéris, to the hyperproductive journalist analysed by Roland Chollet, to the narrator of the fantastic studied by Pierre-Georges Castex, and finally to Balzac, self-mythologizer, as revealed by the works of José-Luis Diaz. This overview invites wider critical consideration of the distinct yet complementary perspectives through which we can understand Balzac as a figure of 1830.