L’ombre portée de la défaite : La Révolution française dans l’historiographie japonaise de l’après-guerre.

Résumé En Fr

After the Second World War, Modern world, by Michio Shibata, and Robespierre, by Chizuka Tadami, have been milestones for the generations of researchers studying the French Revolution. The objective of this article is to examine both works with a comparative perspective. Two similarities quickly become apparent. First, they are both studying the relationship between three issues that were at the core of the Japanese research topics: the issue of modernity, the question about the place of popular movements in the development of politics, and the question about the birth and construction of the State. Second, they both share the same understanding of Albert Soboul, which was that the “Germinal tragedy” was the cause of the dissolution of the “alliance” between the people and the revolutionary government, and that it led to the 9 Thermidor events. This article will be examining the alliance’s evolution process, particularly from the viewpoint of “the public opinion […] as the expression and result of the Parisian speeches and publications of Year II.”

Monde moderne de Shibata Michio et Robespierre de Chizuka Tadami ont marqué après la seconde guerre mondiale les générations de chercheurs travaillant sur la Révolution française. Cet article se propose d’examiner ces deux ouvrages dans une perspective comparatiste. Deux points communs s’imposent. Premièrement, ils recherchent tous deux les relations entre trois domaines au cœur des interrogations japonaises depuis la Révolution de Meiji : les questions de la modernité, celles de la place du mouvement populaire dans la construction de la politique, et la naissance puis la construction de l’État. Deuxièmement, ils partagent l’interprétation d’Albert Soboul selon laquelle le « drame de germinal » a causé la rupture de « l’alliance » entre le peuple parisien et le gouvernement révolutionnaire et a conduit au 9 Thermidor. C’est le processus d’évolution de cette alliance que cet article se propose de réexaminer, particulièrement du point de vue de « l’opinion publique […] comme prise en compte et résultat de la parole et des écrits parisiens de l’an II ».