L’identité est un paradoxe où se conjuguent l’unique et le multiple. L’examen des différentes dimensions de l’identité consiste à la considérer d’un point de vue de l’action, du point de vue de la narration et du rapport dialogique entre l’individu et ses appartenances. Ce dernier point de vue oblige en même temps à préciser une articulation entre nature et culture. L’identité est à l’interface entre l’espace social et l’espace du soi. Dans l’espace social, certaines invariances définissent des appartenances primaires, tandis que des appartenances secondaires introduisent la possibilité de changement. Cela suppose une certaine flexibilité entre les deux types d’appartenance, c’est l’espace du soi qui permet cette flexibilité. L’espace du soi est étudié d’un point de vue développemental. La manière dont il se construit dans les interactions précoces conduit à considérer quatre éléments socles : l’image du corps, la qualité des attachements, le sexe, la filiation.Aujourd’hui, ces différents éléments sont plus ou moins déstabilisés par les variations du contexte culturel. Il en résulte des fragilités identitaires. Les thérapeutes familiaux sont souvent conduits à aborder ces fragilités et à viser des consolidations à travers les liens intersubjectifs.
The systemic therapists intertwining between personnal and interpersonnal in the human bondsThe identity is a paradox where combine multiple with unity. The examination of identity’s different dimensions consiste in taking her from point of view as action from point of view as narration and dialoguis relationships between individute and belongings. That last point of view requires in the some time to precise an articulation between nature and culture. Identity is in the interface between social space and self space. In social space, some invariances define primary belongings, while some secondary belongings express a change’s possibility. It implies a certain flexibility between two types of belongings. It’s the self space that allow this flexibility.The self space is studied with the developpemental point of view. allows this flexibility. The way its built up in the early interactions leads to consider four socles : body’s picture, attachment’s quality, sex, filiation. Today those differents elements are more and more destabilized by variations of culturel context, it results identity fragilities. That leads the family therapists to get on those fragilities and design consolidations through intersubjective bonds.
La identidad es una noción paradójica que conjuga los conceptos de unidad y multiplicidad.El análisis de los diferentes aspectos de la identidad nos lleva a considerarla desde el punto de vista de la acción, la narración y la dialéctica entre el individuo y sus pertenencias. Esta dialéctica nos incita a precisar cómo se articulan naturaleza y cultura, ya que la identidad se ubica en el espacio entre lo social y el yo.En el espacio social hay constantes que definen las pertenencias primarias, pero las pertenencias segundarias introducen la posibilidad de cambio. Esto presupone una cierta flexibilidad entre los dos tipos de pertenencias (social y del « yo »), siendo el espacio del yo el que permite esta flexibilidad.El espacio del « yo » se analiza desde el punto de vista de su desarrollo. Así, la construcción del yo durante el periodo de las interacciones precoces conduce a considerar cuatro elementos básicos : imagen corporal, calidad del apego, sexo y afiliación.En la actualidad estos diferentes elementos están en mayor o menor grado desestabilizados por los cambios del contexto cultural, dando como consecuencia fragilidades identitarias. Con frecuencia los terapeutas familiares se encuentran con estas fragilidades y tienen que trabajar su consolidación a través de lazos intersubjetivos.
