Represented speech and thought and auctorial irony: ambiguity and metarepresentation in litterature

Résumé En Fr

In this paper, I want to discuss one type of “pragmatic ambiguity”, i.e. utterances of which it is not clear whether they are sentences of narration or represented speech and thought. Through the discussion of these examples, I will introduce a few notions which seem to me important for the analysis of represented speech and thought, notably the notion of metarepresentation. I will then turn to another example of metarepresentation in literature, that is auctorial irony. Having shown that it is indeed a case of metarepresentation, I will then point out that its existence raises difficulties for the notion, traditional in literary studies, of a narrator, distinct from the author, and responsible of the narration itself. I will then conclude that the notion of author, which is not theoretical but relative to the actual producer of the text, should be rehabilitated and take pride of place in literary studies.

Dans cet article, j'entends discuter un type d'« ambiguïté pragmatique », i.e., les énoncés dont il n'est pas clair si ce sont des phrases de la narration ou du style indirect libre. Dans la discussion des exemples, j'introduirai quelques notions qui me semblent importantes pour l'analyse du style indirect libre, notamment la notion de métareprésentation. Je me tournerai alors vers un autre exemple de métareprésentation en littérature, l'ironie auctoriale. Après avoir montré que c'est bien un cas de métareprésentation, j'indiquerai que son existence soulève des difficultés pour la notion, traditionnelle dans les études littéraires, d'un narrateur, distinct de l'auteur, et responsable de la narration elle-même. Je concluerai enfin que la notion d'auteur, qui n'est pas théorique mais relative à celui qui produit effectivement le texte, devrait être réhabilitée et occuper une place centrale dans les études littéraires.