La norme en neuropsychologie, un concept à facettes multiples

Résumé Fr En

Afin de faciliter l’interprétation des scores des tests, l’utilisation de valeurs normées est devenue la règle en neuropsychologie clinique, parfois au détriment de l’approche clinique. Au vu de l’abondance des outils d’évaluation à disposition, il devient prioritaire de comprendre le plus précisément possible ce que recouvre le concept de normes afin de les utiliser au plus près de la réalité clinique sans en subir la tyrannie. Dans ce but, nous avons réuni un colloque avec différents spécialistes de la question qui nous livrent ici quelques clés de lecture de ce concept. Tout d’abord est présentée une réflexion autour de la normalité, qui s’oppose à la pathologie, à l’aide de normes comparatives ou diagnostiques, tout en utilisant des normes exprimées sous formes de quantiles ou de moyennes. Il sera rappelé qu’une norme est établie pour une population donnée et pour un objectif spécifique. Concernant les tests eux-mêmes, leurs constructions exigent des critères spécifiques, et la discussion s’articule autour des critères de validité et de fidélité, dont l’importance est parfois mal comprise et souvent négligée. Enfin, l’accent est mis sur la diversité des normes pour des tests très largement utilisés, et une tentative de définir des critères communs au sein d’une communauté de spécialistes est proposée.

The norm in neuropsychology, a multifaceted conceptThe procedure consisting in comparing the individual's test score to a norm group has become the standard in the field of clinical neuropsychology, sometimes to the detriment of a clinical approach. Given the numerous tools of assessment available for clinicians, it is particularly important to precisely understand what underlies the concept of norms in order to adequately use them in clinical practice, without suffering their tyranny. To this end, we organized a workshop involving different experts on this topic. The present article is the fruit of their thoughts and advances some keys to a better understanding of this concept. First, we present considerations on what are “normal scores”, as opposed to “pathological scores”, and discuss the issue of comparative and diagnostic norms, as well as the use of quantiles or means. We remind the reader that a norm is established for a given population and has a specific purpose. Regarding the tests themselves, their developments require specific criteria, and the discussion is oriented towards the criteria of validity and fidelity, which importance is sometimes poorly understood and often neglected. Finally, the diversity of norms applied to widely used tests is addressed. We present the outcome of a reflection group constituted of specialists in clinical neuropsychology, attempting to define common criteria for specific tests in order to offer uniform decision criteria for a given pathological status in a given population.