Lorsque les salarié·e·s n’obtiennent pas la reconnaissance de leur accident du travail par les caisses primaires d’assurance maladie, ils peuvent contester cette décision de refus en saisissant le tribunal. Ces accidents portés sur la scène judiciaire sont révélateurs de la façon dont les juges perçoivent et traitent les inégalités sociales lorsqu’ils établissent la frontière entre les atteintes à la santé liées au travail ou non. L’enquête menée dans six tribunaux révèle que l’appartenance de classe des justiciables, majoritairement de classes populaires, les place en position dominée au sein de l’institution judiciaire. Ils et elles mettent en avant une perception des accidents du travail ancrée dans une logique pratique et profane en décalage avec le cadrage juridique. Face à cette situation défavorable, perçue par tous les juges, certains essaient d’en atténuer les effets sur le déroulement de la procédure. Ces pratiques de pédagogie du droit contribuent à corriger les inégalités de classe qui pèsent sur l’accès à la réparation. Cette compensation des inégalités reste cependant limitée et biaisée en faveur des travailleurs manuels masculins. Elle participe ainsi à la reproduction des inégalités de genre et à l’invisibilisation institutionnelle des atteintes à la santé d’origine professionnelle touchant les femmes.
When employees fail to have their workrelated injury acknowledged as such by primary sickness insurance funds, they can appeal the decision in court. The judicialization of these work-related injuries provides an entry-point to trace how judges perceive and confront social inequalities in negotiating the boundary between work-related and other injuries. This investigation, carried out in six tribunals, underscores that the social class of the litigants, for the most part from working class backgrounds, positions them as dominated within the judicial process. These individuals tend to frame their injuries based on a pragmatic and lay logic at odds with the judicial and legal framing of these incidnts. Confronted with this unequal relationship – perceived by all judges – some attempt to mitigate their effects on the judicial process. Their pedagogical approaches to the law tend to redress the class inequalities that constrain access to remedies. This mitigation however remains limited and biased in favour of male workers. It thereby contributes to reproducing gender inequalities and to the institutional invisibilization of females’ work-related health problems.
Wenn Krankenkassen Arbeitsunfälle von LohnempfängerInnen nicht anerkennen, können diese die Entscheidung vor Gericht anfechten. Die Art und Weise, wie diese Unfälle vor Gericht verhandelt werden, sind ein Indikator dafür, wie die Richter soziale Ungleichheit auffassen und behandlen, wenn es darum geht, die gesundheitschädlichen Auswirkungen in Hinblick auf die Arbeitswelt einzugrenzen. Die Untersuchung der Fälle vor sechs Gerichten beweist, dass die verhandelten Fälle zumeist Angehörige der untersten sozialen Schichten betreffen, die im juridischen Milieu eine untergeordnete Position einnehmen. Diese Personen artikulieren vor Gericht eine praktische und profane Perspektive auf Arbeitsunfälle, die nicht den juristischen Kategorien entsprechen. Angesichts dieser benachteiligten Situation, welche die Richter in der Regel erkennen, versuchen einige von ihnen, die negativen Auswirkungen dieser Situation auf die juristische Prozedur abzufedern. Diese rechtspädagogischen Praktiken tragen dazu bei, die Klassenungleichheit im Zugang zu Entschädigungszahlungen zu korrigieren. Die Kompensierung der Ungleichheit favorisiert allerdings die männliche Arbeiterschaft. Sie trägt so zur Reproduktion geschlechtsbedingter Ungleichheiten bei, durch die gesundheitschädliche Berufsrisiken, die Frauen betreffen, institutionell veschleiert werden.
Cuando los trabajadores no obtienen el reconocimiento de su accidente de trabajo por parte de las cajas primarias del seguro de enfermedad ( caisses primaires d’assurance maladie), pueden impugnar la decisión acudiendo a los tribunales. Llevados al ámbito judicial, estos accidentes son reveladores de la forma en que los jueces perciben y tratan las desigualdades sociales al trazar la línea divisoria entre problemas de salud relacionadas con el trabajo y no relacionados con él. La pesquisa, realizada en seis tribunales, revela que la pertenencia de clase de las y los demandantes, en su mayoría de clase trabajadora, les sitúa en posición de dominación dentro de la institución judicial. Estas personas ponen en primer plano una percepción de los accidentes laborales basada en una lógica práctica y secular que no corresponde al marco legal. Ante esta situación desfavorable, percibida como tal por todos los jueces, algunos de ellos tratan de mitigar sus efectos durante los procedimientos. Estas prácticas de educación jurídica contribuyen a corregir las desigualdades de clase que afectan al acceso a la reparación. Sin embargo, dicha compensación de las desigualdades sigue siendo limitada y está sesgada a favor de los trabajadores manuales masculinos, contribuyendo así a la reproducción de las desigualdades de género y a la invisibilización institucional de los problemas laborales de salud que afectan a las mujeres.
