Agregation und Segregation. Die Gesamtheit der Hochschuleinrichtungen (Universitäten und Vorbereitungsklassen, Grandes und Petites Ecoles, usw.) als ein Feld zu betrachten, ermöglicht der mönographischen Hagiographie zu entgehen, indem das Netz der objektiven Beziehungen zwischen diesen Einrichtungen Gegenstand der Untersuchung wird. Es zeigt sich dann, daß dieses Feld einer Struktur gemäß aufgebaut ist, die der des sozialen Raums homolog ist ; den herrschenden Pol nehmen darin die Grandes Ecoles ein, die ebenfalls ein Feld bilden, dessen Struktur der des Macht-Feldes homolog ist. Der grundlegende Gegensatz des Feldes der Hochschuleinrichtungen trennt die Grandes Ecoles von den Petites Ecoles und den Universitäten ; damit ist an einem der strategisch wichtigsten Punkte des sozialen Raums eine einschneidende, definitive Grenze errichtet zwischen Großer und Kleiner Tür, anders gesagt, zwischen Groß- und Kleinburgertum. Auch das Teilfeld der Grandes Ecoles ist durch einen derartigen fundamentalen Gegensatz gekennzeichnet, den zwischen «intellektuellen» Schulen (zumal Ecole Normale Supérieure) und «Schulen der Macht» (Ecole des hautes études commerciales, Ecole nationale d'administration) ; dieser Gegensatz verweist auf den zwischen intellektuellem oder künstlerischem und ökonomischem oder politischem Pol innerhalb des Feldes der Macht. Diese Strukturhomologien lassen hinreichend klar erkennen, daß die Theorie der Reproduktionsweisen mit dem herkömmlichen Begriff der «Nachfolge» oder «hereditären Weitergabe» nichts zu schaffen hat. Unter Verzicht auf deskriptive Untersuchungen zur «sozialen Mobilität» nimmtsie sich das Feld der Grandes Ecoles zum konstruierten Untersuchungsobjekt, analysiert dessen Funktionsweise als Struktur und versucht auszumachen, wie das Bildungssystem durch unzählige praktische Operationen der subjektiven wie objektiven Auswahl die Heranwachsenden auf Klassen verteilt, die so homogen und von bestimmten determinierenden Kriterien aus gesehen auch so differenziert wie möglich sind, und auf diese Weise zur Reproduktion und Legitimierung der Unterschiede beiträgt, die in ihrer Gesamtheit in jedem historischen Moment die soziale Struktur erstellen.
Aggregation an Segregation. By considering the whole set of higher education institutions (faculties, classes preparatoires, grandes écoles, and «petites écoles») as a field, one can avoid celebratory monography by studying the network of objective relationships among these different establishments. It can then be seen that the field is organised in accordance with a structure homologous to that of the social space ; the grandes écoles occupy the dominant pole and themselves constitute a field whose structure is homologous to that of the field of power. The fundamental opposition in the field of higher education institutions separates the grandes écoles from the «petites écoles» and the faculties, thereby defining a clear-cut, decisive frontier, at one of the most strategic points in the social structure, between the «royal road» and the «tradesmen's entrance», i.e. between the grande and petite bourgeoisie. The sub-field of the grandes écoles is itself shaped by a fundamental opposition between the «academic» colleges (especially the Ecole normale supérieure) and the «colleges of power» (the Ecole des hautes études commerciales, the Ecole nationale d'administration), reflecting the opposition, within the field of power, between the academic/artistic pole and the economic/ politicalpole. These structural homologies show clearly that a theory of modes of reproduction has nothing to do with the ordinary notion of «succession» or «hereditary transmission». Abandoning descriptive studies of «social mobility», it takes as its constructed object the field of the grandes écoles. It seeks to analyse the functioning of this field as a structure and to discover how, through countless practical operations of objective and subjective selection, the educational System distributes adolescents into classes that are both as homogeneous as possible and as different from each other as possible, in terms of a number of decisive criteria, thereby helping to reproduce and legitimize the set of differences which constitutes the social structure at any given moment.
Agrégation et ségrégation. Considérer l'ensemble des établissements d'enseignement supérieur (facultés et classes préparatoires, grandes et petites écoles, etc.) comme un champ, c'est se donner les moyens d'échapper à l'hagiographie monographique en prenant comme objet le réseau des relations objectives entre ces divers établissements. On voit alors que ce champ s'organise selon une structure homologue de celle de l'espace social, que les Grandes écoles en occupent le pôle dominant et constituent elles-mêmes un champ dont la structure est homologue à celle du champ du pouvoir. L'opposition fondamentale dans le champ des établissements d'enseignement supérieur sépare les grandes écoles des petites écoles ou des facultés, instituant ainsi, en un des points les plus stratégiques de tout l'espace social, une frontière sociale tranchée et définitive entre la grande porte et la petite porte, c'est-à-dire entre la grande et la petite bourgeoisie. Le sous-champ des grandes écoles se caractérise, lui aussi, par une opposition fondamentale, celle qui s'établit entre les écoles «intellectuelles» (l'Ecole normale supérieure surtout) et les écoles du pouvoir (École des hautes études commerciales, École nationale d'administration) et renvoie à l'opposition qui, dans le champ du pouvoir, sépare le pôle intellectuel ou artistique et le pôle économique ou politique. Ces homologies de structures indiquent assez qu'une théorie des modes de reproduction n'a rien à voir avec la notion commune de «succession» ou de «transmission héréditaire». Délaissant les études descriptives de «mobilité sociale», elle prend comme objet construit le champ des grandes écoles pour en analyser le fonctionnement en tant que structure et pour voir comment, au travers d'innombrables opérations pratiques de sélection subjectives et objectives, le système d'enseignement distribue les adolescents en classes aussi homogènes que possible et aussi différentes entre elles que possible du point de vue d'un certain nombre de critères déterminants, contribuant par là à reproduire et à légitimer l'ensemble des différences qui constituent, à chaque moment, la structure sociale.
Agregación y segregación. Considerar el conjunto de los establecimientos de enseñanza superior (facultades, clases preparatorias, grandes y pequeñas escuelas, etc.) como un campo, es darse los medios de evitar la hagiografía monográfica considerando como objeto la red de las relaciones objetivas entre éstos diversos establecimientos. Se ve entonces que ése campo se organiza según une estructura homóloga de aquella del espacio social, que las Grandes escuelas ocupan el polo dominante y constituyen ellas mismas un campo cuya estructura es homóloga a aquella del campo del poder. La oposición fundamental del campo de los establecimientos de la enseñanza superior sépara las grandes escuelas de las pequeñas o de las facultades, formando así, en uno de los puntos más estratégicos de todo el espacio social, una frontera social contrastada y definitiva entre la gran puerta y la pequeña, es decir, entre la grande y la pequeña burguesia. El sub-campo de las grandes escuelas se caracteriza, el también, por una oposición fundamental, aquella que se establece entre las escuelas «intelectuales» ( Escuela normal superior sobre todo) y las escuelas del poder (Escuela de altos estudios comerciales, Escuela nacional de administración) y reconduce a la oposición que, en el campo del poder, sépara el polo intelectual o artístico del polo económico o político. Estas homologías de estructuras indican bastante que una teoría de los modos de repro-ducción no tiene nada que ver con la noción común de «sucesión» o de «transmisión hereditaria». Dejando de lado los estudios descriptivos de «movilidad social», ella toma como objeto construido el campo de las grandes escuelas para analizar su funcionamiento como estructura y para ver como, a través de innumerables prácticas de selección subjetivas y objetivas, el sistema de enseñanza distribuye a los adolescentes en clases tan homogéneas y tan diferentes entre ellas cuanto posible desde el punto de vista de un cierto número de criterios déterminantes, contri-buyendo por ello a reproducir y a legitimar el conjunto de las diferencias que constituyen, a cada momento, la estructura social.
