Die Schichtung der Unterrichtssysteme. Unterrichtsreformen im preussischen und französischen Schulwesen, I865-I920. Der Begriff der Schichtung verweist auf die Unterteilung der Unterrichtssysteme in parallele Schulen und Programme, die sich zugleich nach ihrem Lehrplan und dem sozialen Hintergrund der Schuler unterscheiden. Sie hat entscheidende Auswirkungen auf die Definition der sozialen Rollen, die an Bildungsunterschiede gebunden sind. Ein Vergleich der Veränderungen der preußischen und französischen Unterrichtssysteme zwischen 1865 und 1920 erhellt die sozialen Implikationen der Unterteilung der europäischen sekundären Bildungssysteme in klassische und nicht-klassische Züge. Trotz der eingefuhrten Reformen und besonders eines starker auf die Berufswelt ausgerichteten Unterrichts, konnte, entgegen der Hoffnung der Reformer, der Anteil der unterburgerlichen und kleinburgerlichen Schichten nicht gesteigert werden. Folglich markierte die soziale Scheidung zwischen klassischer und moderner Bildung vor allem eine Trennung zwischen der etablierten Bourgeoisie und dem Mittelstand, der aus kleinen Unternehmern und Handlem sowie zunehmend aus Angestellten bestand. Im Frankreich des 19. Jahrhunderts diente das Schulwesen fast ausschließlich dazu, vornehmlich auf Reichtum beruhende soziale Stellungen abzusichern und zu legitimieren. In Deutschland trugen die traditionellen sekundären Bildungseinrichtungen dazu bei, eine auf « Status » beruhende Hierarchie aufrechtzuerhalten, die teilweise in Widerspruch zum entstehenden kapitalistischen Klassensystem stand. Daher kann die Entwicklung der Schichtung des Schulsystems in Frankreich und Deutschland im Verlauf dieses Zeitraums auch als Einrichtung eines stratifizierten Bildungswesens verstanden werden, das es verstand, die moderne Klassengesellschaft zu reproduzieren und zu legitimieren.
Tracking in school systems. Secondary education reforms in France and Prussia, 1865-1920. « Tracking » designates the subdivision of school systems into parallel schools and programs distinguished both by their curricula and the social origins of their students. It has a crucial impact on the definition of the social roles associated with the different kinds of education. Comparison of the changes in the Prussian and French school systems between 1865 and 1920 makes it possible to study the social implications of the subdivision of European secondary education in the 19th century into classical and non-classical « tracks ». In spite of the reforms and in particular of more vocationally oriented schooling, there was no rise in recruitment from the working and lower-middle class, contrary to reformers' hopes. Consequently the social division between classical and modern secondary education marked primarily a separation between the well-established bourgeoisie and the middle classes comprised of small-scale producers, tradespeople and, increasingly, white-collar workers. In 19th-century France, secondary education served almost exclusively to accentuate and legitimize social positions founded mainly on wealth. In Germany, traditional secondary education helped maintain a « status » hierarchy partially at odds with the emerging capitalist class structure. That is why the development of « tracking » in secondary education during this period in both Germany and France can be seen as setting in place a stratified educational system capable of reproducing and legitimizing modern class society.
La segmentation des systèmes d'enseignement. Les réformes de l'enseignement secondaire français et prussien, 1865-1920. La segmentation désigne la subdivision des systèmes d'enseignement en écoles et programmes parallèles se distinguant à la fois par les cursus et l'origine sociale de leurs élèves. Elle affecte de façon cruciale la définition des rôles sociaux liée aux différences d'éducation. La comparaison des transformations des systèmes d'enseignement prussien et français entre 1865 et 1920 permet d'étudier les implications sociales de la subdivision de l'enseignement secondaire européen au XIXe siècle en « voies » classiques et non classiques. En dépit des réformes introduites et, en particulier, d'un enseignement plus orienté vers la vie professionnelle, il n'y a pas eu d'augmentation du recrutement des classes populaires et de la petite bourgeoisie, contrairement à ce qu'escomptaient les réformateurs. En conséquence, la division sociale entre enseignement secondaire classique et moderne a surtout marqué une séparation entre la bourgeoisie bien établie et les classes moyennes composées de petits producteurs, commerçants et, de plus en plus, de cols blancs. Dans la France du XIXe siècle, l'enseignement secondaire a presque exclusivement servi à accentuer et à légitimer des positions sociales principalement assises sur la richesse. En Allemagne, les formes traditionnelles de l'enseignement secondaire ont contribué à entretenir une hiérarchie des « statuts » en désaccord partiel avec la structure de classes capitaliste qui commençait à se mettre en place. C'est pourquoi le développement de la segmentation dans l'enseignement secondaire en Allemagne comme en France au cours de cette période peut aussi être perçu comme la mise en place d'un système d'enseignement stratifié, capable de reproduire et de légitimer la société de classes moderne.
La segmentación de los sistemas de enseñanza. Reformas en la enseñanza media francesa y prusiana, 1865-1920. El término segmentación designa aquí la subdivisión de los sistemas de enseñanza en escuelas y programas paralelos que se distinguen tanto por los planes de estudios y diplomas como por el origen social de los alumnos. La segmentación afecta de manera decisiva a la definición de los roles sociales en relación con las diferencias de educación. Cuando se comparan las transformaciones de los sistemas de enseñanza prusiano y francés entre 1865 y 1920, es posible estudiar las consecuencias sociales de la subdivisión de la enseñanza media europea en « vías » clásicas y no clásicas en el siglo XIX. Pesé a la introducción de reformas y, en particular, a una mayor orientación de la enseñanza hacia la vida profesional, contrariamente a lo que esperaban los reformadores no se incrementó la incorporación de las clases populares y la pequeña burguesía. Por ende, la división social entre enseñanza media clásica y moderna estableció sobre todo una línea de demarcación entre la burguesía bien consolidada y los sectores de la clase media : pequeños productores, comerciantes y - cada vez más empleados de cuello blanco. En la Francia del siglo XIX, la enseñanza media sirvió casi exclusivamente para acentuar y legitimar las posiciones sociales fundadas en la riqueza. En Alemania, las formas tradicionales de segunda enseñanza contribuyeron a mantener una jerarquía de «status», en parcial discordancia con la estructura capitalista de clases que comenzaba a instalarse. De ahí que, tanto en Alemania como en Francia, el desarrollo de una enseñanza media segmentada durante ese periodo también se puede comprender como la organización de un sistema estratificado de enseñanza, susceptible de reproducir y legitimar la moderna sociedad de clases.
