Die Boulangisten, deren Programm aus der Revision der Verfassung besteht, haben sich immer geweigert, ihr eigenes Projekt offiziell zu definieren. Dies geschah einerseits aus Angst, Anhänger abzudrängen, und andererseits vor allem auf Grund unüberbrückbarerMeinungsverschiedenheiten im Kreise ihres Generalstabes. Die Bewegung beharrt auf einer rein kritischen Haltung, nimmt ohne Originalität den bonapartistischen Antiparlamentarismus und die radikale Rhetorik der Jahre 1880-1885 wieder auf und bekundet im Vorhinein ihr Vertrauen zu der zukünftigen verfassungsgebenden Versammlung. Mangels gemeinsamer Projekte kann man dennoch drei mögliche Schemata unterscheiden, welche die überraschende Heterogenität der revisionistischen Bewegung widerspiegeln (ohne Berücksichtigung allerdings der Royalisten) : (1) das alte konventionelle Vorhaben der Intransigenten, die sich um Rochefort versammeln (Nationalversammlung in einer einzigen Kammer ; kein Präsident der Republik, kein Senat) ; (2) die diesem völlig gegenläufigen präsidialen Auffassungen der Patriotenliga, die sich vor allem von den Vereinigten Staaten inspirieren lassen und die den Gaullismus vorbereiten ; (3) zuletzt ein plebiszitäres und ein besonders autoritäres Regime, das von einem «integristischen » Bonapartismus ererbt wurde. Es ist schwer abzuschätzen, was die persönlichen Auffassungen von Boulanger waren, dem in diesen Debatten sichtlich unwohl war und der anscheinend dazu bereit war, alle Formulierungen hinzunehmen, die ihm die Hauptrolle zuweisen würden, wie aus dem Protokoll seiner Anhörung hervorgeht, das von der Kommission der Verfassungsrevision, am 24. Oktober 1888, durchgeführt wurde (im Anhang publiziert).
The Boulangists, a movement based on the theme of constitutional revision, always refused to define a project of their own, lest they should alienate any potential allies, and especially because of deep-seated dissent on the subject among their leaders. By recycling traditional Bonapartist antiparliamentarism and the radical rhetoric of the early 1880s, they kept to a merely critical attitude, leaving the matter entirely to the constituent assembly they advocated. Far from agreeing on a single common project, the Boulangists followed three main strains of thought, thus showing what an extraordinary political mix they were (not to mention their royalist friends) : the project of the die-hard radicals headed by Rochefort, looking back to the National Convention (a single assembly ; neither president of the Republic nor Senate) ; the opposite, presidential ideas of the Ligue des Patriotes, mainly inspired by the United States, a prefiguration of Gaullism ; and lastly a plebiscitary and strongly authoritarian régime inherited from what might be termed Bonapartist fundamentalism. General Boulanger’s personal opinion is difficult to ascertain, since he was always ill at ease with such questions and apparently willing to adopt any solution that would offer him the leading rôle. This is clearly apparent in the minutes of his hearing by the Commission de Révision de la Constitution, on 24 October 1888 (published as an appendix).
Fondé sur le thème de la révision constitutionnelle, le boulangisme s’est toujours refusé à définir officiellement son propre projet en la matière, par souci de n’écarter aucun allié et surtout en raison de divergences irréductibles au sein de son état-major. Reprenant sans originalité l’antiparlementarisme bonapartiste et la rhétorique radicale des années 1880-1885, le mouvement en reste à une attitude purement critique et déclare s’en remettre d’avance à la future assemblée constituante. Faute de projet commun, on peut cependant distinguer trois schémas possibles, qui reflètent l’étonnante hétérogénéité de la mouvance révisionniste (compte non tenu des royalistes) : le vieux projet conventionnel des intransigeants groupés autour de Rochefort (assemblée unique ; ni président de la République ni Sénat) ; à l’opposé, les conceptions présidentielles de la Ligue des patriotes, inspirées surtout des États-Unis et annonçant le gaullisme ; enfin, un régime plébiscitaire et particulièrement autoritaire hérité d’un bonapartisme en quelque sorte «intégriste » . Il est difficile de connaître les sentiments personnels de Boulanger, peu à l’aise dans ces débats et apparemment prêt à accepter toute formule qui lui offrirait le premier rôle, comme le montre le procès-verbal de son audition par la commission de révision de la Constitution, le 24 octobre 1888 (publié en annexe).
