Innerhalb von vierzig Jahren -von 1962 bis 1999 -verzeichnete Frankreich eine starke Urbanisierung, wodurch die Grenzen seiner Großstädte immer weiter zurückgedrängt wurden. Dieser einmütigen Feststellung stehen die Schwierigkeiten gegenüber, eine Synthese der Urbanisierungsmaßnahmen zu erstellen. Denn der Einflußbereich einer Stadt entwickelt sich im Laufe der Zeit weiter, was einerseits die Analyse der Urbanisierung einer Stadt und andererseits eine globalere Vision auf der Ebene eines Landes -beispielsweise im Hinblick auf die Hierarchie der Städte -erschwert. Die Urbanisierungsmaßnahmen basieren auf territorialen Nomenklaturen, bei denen der räumlich-zeitliche Charakter dieses Phänomens berücksichtigt wird. Zwei Nomenklaturen wurden vom Insee ausgearbeitet, die nach jeder Volkszählung aktualisiert werden. Sie spiegeln zwei verschiedene Ansätze wider, die dennoch zueinander in Bezug stehen: der erste betrifft die urbanen Einheiten und bezieht sich auf die Kontinuität des Gebildes; der zweite betrifft die urbanen Gebiete und berücksichtigt die Wohnort/ Arbeitsplatz-Migrationen zwischen den Städten und ihrer Peripherie. Diese Nomenklaturen bieten den großen Vorteil, daß sie das Verständnis der Urbanisierung dank einer gemeinsamen Sprache erleichtern, leiden aber unter der mit jeder Nomenklatur verbundenen Vereinfachung. Eine neue Analyse -die sogenannte Analyse mit konstanter Geographie / evolutiver Geographie -stellt auf lokaler Ebene die Beiträge zum demographischen Wachstum -und zuweilen auch zum Bevölkerungsrückgang -der konzentrischen Gebiete, die eine Stadt bilden, heraus. Mit diesem pragmatischen Ansatz läßt sich der Umfang der sukzessiven Ausdehnungen der wichtigsten Agglomerationen analysieren. Ferner erhält man durch eine Rückrechnungsanalyse der 350 städtischen Pole bis ins Jahr 1968 Aufschluß über die Strukturierung des Umkreises der größten Städte (der urbanen Einheiten mit weniger als 5 000 Arbeitsplätzen).
In just under forty years, from 1962 to 1999, France has become much more urbanised with increasingly expanding city limits. This undisputed observation contrasts with the problems of summarising urbanisation measurements. A town’s sphere of influence develops over time, which complicates both the analysis of a town’s urbanisation and the more general national picture as well as the hierarchy of towns. The urbanisation measurement is based on local and regional classifications covering the phenomenon’s spatial and temporal nature. INSEE produces two classifications, which are updated after each population census. These classifications reflect two different approaches that are nevertheless linked in certain ways. The first is the urban units approach, which refers to the continuity of construction. The second is the urban areas approach, which takes into account home-to-work commuting between a town and its outskirts. These classifications have the huge advantage of using a common language to make it easier to understand urbanisation. However, their drawback is the simplification inherent in all classifications. A new analysis called constant geography/developing geography reveals the local contributions to demographic growth - and sometimes decline - made by the concentric belts making up the town. This pragmatic approach identifies the extent of successive expansion in the main agglomerations. Moreover, a backwards extrapolated analysis to 1968 of the 350 or so urban centres (urban units providing at least 5,000 jobs) throws light on the territory’s structuring around the largest towns.
En une quarantaine d’années, de 1962 à 1999, la France s’est fortement urbanisée, repoussant de plus en plus loin les limites de ses grandes villes. Ce constat unanime tranche avec les difficultés d’apporter une synthèse aux mesures de l’urbanisation. En effet, le territoire d’influence d’une ville évolue au cours du temps ce qui complexifie, d’une part, l’analyse de l’urbanisation d’une ville et, d’autre part, la vision plus globale à l’échelle du pays tout comme, par exemple, celle de la hiérarchie des villes. La mesure de l’urbanisation s’appuie sur des nomenclatures territoriales qui prennent en compte le caractère spatio-temporel du phénomène. Deux nomenclatures sont produites par l’Insee et mises à jour après les recensements de la population. Elles reflètent deux approches distinctes qui ont cependant des liens: la première, celle des unités urbaines se réfère à la continuité du bâti; la seconde, celle des aires urbaines prend en compte les migrations domicile-travail entre la ville et sa périphérie. Ces nomenclatures offrent le grand avantage de faciliter la lecture de l’urbanisation grâce à un langage commun mais elles souffrent de la simplification inhérente à toute nomenclature. Une nouvelle analyse dite à géographie constante / géographie évolutive met en évidence au niveau local les contributions à la croissance démographique - et parfois à la décroissance - des territoires concentriques qui font la ville. Cette démarche pragmatique permet de situer l’ampleur des extensions successives des principales agglomérations. Par ailleurs, la structuration du territoire autour des plus grandes villes est éclairée par l’analyse rétropolée jusqu’en 1968 des quelque 350 pôles urbains (les unités urbaines qui comptent au moins 5 000 emplois).
En unos cuarenta años, de 1962 a 1999, Francia se ha urbanizado mucho, extendiendo cada vez más los límites de las grandes urbes. Esta verdad tan bien admitida contrasta con lo difícil que es dar con una síntesis de las mediciones de la urbanización. En efecto, la zona de influencia de una ciudad cambia con el tiempo, lo cual complica por una parte el análisis de la urbanización de una ciudad y por otra parte la visión más amplia a escala del país, así como por ejemplo la de la jerarquía de las ciudades. La medición de la urbanización descansa en unas nomenclaturas territoriales que toman en cuenta el carácter espacio-temporal del fenómeno. Dos nomenclaturas son facilitadas por el Insee y actualizadas después de los censos de población. Éstas reflejan dos enfoques distintos que sin embargo se relacionan entre sí: una, la de las unidades urbanas se refiere a la continuidad de lo construido; la otra, la de las áreas urbanas considera las migraciones domicilio-trabajo entre la ciudad y su periferia. Estas nomenclaturas ofrecen la ventaja de facilitar la lectura de la urbanización gracias a un lenguaje común pero adolecen de la simplificación propia de toda nomenclatura. Un nuevo análisis llamado a geografía constante/-geografía evolutiva pone de manifiesto a nivel local las contribuciones al crecimiento demográfico - y a veces al decrecimiento - de los territorios concéntricos que forman la ciudad. Este enfoque pragmático permite situar la importancia de las sucesivas extensiones de las principales aglomeraciones. Por otra parte, la estructuración del territorio en torno a las más grandes ciudades es aclarado por el análisis retropolado hasta 1968 de unos 350 polos urbanos (aquellas unidades urbanas que contabilizan al menos 5 000 empleos).
