Logique du discours et logique combinatoire

Résumé En Fr

Discursive logic versus combinatory logic. The aim of this article is not to deal with the controversial issue of the relationship bet¬ ween language and thought, but with the tools of philosophical reflection. A text by Ernest Renan, followed by remarks of Émile Benvéniste and Émile Durheim, explains how certain formal distinctions in language, absent in China, have helped determining the directions taken by philosophical reflection throughout Western history. As opposed to a discursive logic based on the principle of non-contradiction, Chinese thought would appear to follow a logic of combination and association. Basically, it has interpreted the world by means of graphic signs and of their relationships in space and time. From the very earliest phases, complementary (i.e. non-exclusive) opposites have been the real tools of Chinese philosophical reflection.

Cet essai porte, non pas sur la question, à juste titre très controversée, des rapports entre la langue et la pensée, mais sur celle des outils opératoires de la réflexion philosophique. Un texte d'Ernest Renan suivi de remarques d'Émile Benvéniste et d'Émile Durkheim montrent comment des distinctions formelles dont on ne trouve pas l'équivalent en Chine ont pu orienter chez nous cette réflexion au cours de l'histoire. Par opposition à une logique discursive de la non-contradiction, on peut s'interroger sur le caractère combinatoire de la logique chinoise : pour l'essentiel, la Chine est restée attachée à une interprétation du monde au moyen de signes graphiques et de leur mise en relation dans l'espace et dans le temps. Comme on le constate assez tôt en Chine, ce sont des opposés complémentaires qui ont été les véritables outils de la réflexion philosophique.