Patrick Veneau, Anne-Marie Charraud und Eisa Personnaz, Konkurriert die Zertifizierung beruflicher Qualifikationen mit den Berufsbildungsabschlüssen ? Ausgehend von einer vergleichenden Studie dreier Bereiche (Nahrungsmittel-, Metallindustrie und Kunststoffverarbeitung) untersucht der vorliegende Beitrag die Bedeutung der neuen Branchenabschlusse, die Zertifizierung beruflicher Qualifikationen (CQP), die seit 1987 der bis dahin bestehenden staatlichen Monopolstellung bei der Vergabe von auf nationaler Ebene anerkannter Abschlüsse ein Ende setzte. Dabei werden die unterschiedlichen Bedingungen für die Einrichtung dieser Zertifikate deutlich herausgestellt. Diese können entweder sehr zentralisiert oder reglementiert sein (Kunststoffverarbeitung) oder auf Initiativen verschiedener Betriebe einer Branche beruhen und dadurch bedingt stark dezentralisiert sein (Metallindustrie). Die feststellbare Heterogenität lässt sich durch die unterschiedlichen Akteure, die Geschichte der einzelnen Branchen und die verschiedenen Zielsetzungen erklären. Die Ausbildungsordnungen, auf die sich diese Zertifikate beziehen, sind natürlich von dieser Vielfalt geprägt, was hinsichtlich der Zahl, der Gestaltung sowie der Inhalte der CQP zum Ausdruck kommt. Aile CQP haben eine Gemeinsamkeit : bevorzugt werden die für die Produktion direkt anwendbaren Kenntnisse und Fertigkeiten. In diesem Punkt unterscheiden sie sich von den Berufsbildungsabschlüssen, mit denen sie aber auch grosse Àhnlichkeiten aufweisen können (Kunststoffverarbeitung und - im begrenzten Masse - auch Nahrungs- mittelindustrie). Da die für die Konzeption Verantwortlichen auch die Nutzer sind, hâtte man eigentlich grosse Ähnlichkeiten zwischen den CQP erwartet. Ihre Heterogenität zeigt allerdings, dass jede Ausbildung/Zertifizierung - entgegen stark vereinfachender Auffassungen - eine Konstruktion darstellt. Nach Ansicht der Verfasser besteht genau darin das wichtigste «Ergebnis» dieser komparatistischen Studie.
Patrick Veneau, Anne-Marie Charraud, Eisa Personnaz, Are qualifying vocational certificates competing with diplomas ? Based on a comparative study between three sectors (food and agriculture, metallurgy and metal- working), the authors examine recent developments in the new system of branch certification (CQP : qualifying vocational certificates) which has been supplanting the State system of certification since 1987 : the latter system previously had the monopoly in France. The results show that the modes whereby these certificates are set up vary considerably. Some of them are highly centralized and regulated (as in the case of metalworking), while others result from various initiatives taken by firms in a given branch and are thus highly decentralized (as in the case of metallurgy). The great heterogeneity observed can be accounted for in terms of the actors involved, the past history of events in the branch and the purpose for which each certificate was designed. This diversity obviously also shows up in the structure of CQP certificates, if one looks at their number, their form and their content. CQP certainly all have one point in common, which is the fact that they focus on knowledge which can be directly used for production purposes, and they differ in this respect from diplomas. In other respects, however, they sometimes resemble diplomas very closely (in the case of metalworking, and to some extent, food and agriculture). Although one might have expected all CQPs to be very similar - since they are always designed by their users - the great diversity they were found to have actually shows, contrary to mechanistic predictions, that all vocational training/certification is a highly wrought construct. This in the authors' opinion is the most important finding to emerge from the present comparative study.
À partir d'une étude comparative de trois cas (agroalimentaire, métallurgie et plasturgie) ce texte examine le sens des nouvelles certifications de branche, les certificats de qualification professionnelle (CQP), qui depuis 1987 sont venues mettre un terme au monopole que détenait l'Etat sur la délivrance de certifications à caractère national. Il met en évidence des modalités de construction très variées de ces certificats. Celles-ci peuvent être très centralisées et très réglementées (plasturgie) ou au contraire reposer sur les initiatives diverses d'entreprises de la branche et être, de ce fait, fortement décentralisées (métallurgie). Configurations diverses d'acteurs, historique des branches et finalités assignées à chacune de ces constructions rendent compte de l'hétérogénéité observée. Les référentiels de ces certifications portent bien évidemment la marque de cette diversité repérable au niveau du nombre, de la mise en forme et des contenus des CQP. Certes les CQP partagent ensemble un point commun, ils privilégient les savoirs directement utiles à la production et sous cet aspect ils se démarquent des diplômes. Mais ils peuvent aussi présenter de grandes ressemblances avec eux (plasturgie et dans une certaine mesure agroalimentaire). Alors qu'on aurait pu supposer une grande similitude entre les CQP - les concepteurs sont aussi les utilisateurs - leur hétérogénéité permet de réaffirmer, à l'encontre des conceptions mécaniques, le caractère construit de toute de formation/certification. Là réside à notre sens le « résultat » le plus important de ce travail comparatif.
