1993
Copyright PERSEE 2003-2023. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.
Susan Oyama et al., « Penser l'évolution : l'intégration du contexte dans l'étude de la phylogenèse, de l'ontogenèse et de la cognition », Intellectica, ID : 10.3406/intel.1993.1430
Dans ses écrits concernant les rôles respectifs de facteurs internes et externes dans le développement, l'évolution et la cognition, Piaget critiqua l'internalisme, lui reprochant son préformationisme implicite et son recours à Va priori ; il rejeta également l'externalisme, à cause de son empirisme naïf. Tout son oeuvre constitue, en effet, la recherche d'une troisième voie au-delà de cette opposition. Toutefois, il n'a jamais vraiment réussi à remettre en cause le système conceptuel habituel, selon lequel le hasard et la malléabilité sont associés avec des forces externes, alors que la nécessité et la fixité sont associés avec des forces internes. Par conséquent, son intérêt pour les régularités du développement intellectuel l'a systématiquement conduit à surestimer la nécessité interne, et à sousestimer le rôle constitutif du contexte. En fait, une application plus conséquente de l'approche interactionniste, évitant toute distinction entre développement interne et développement externe, permet d'expliquer les régularités des processus évolutifs sans privilégier les facteurs internes. Ainsi, pas plus que les mathématiques, l'ontogenèse typique de l'espèce ne requiert aucun recours au concept de programme génétique. En ce qui concerne l'évolution, Piaget a bien noté que la variation d'une part et la sélection naturelle de l'autre se définissent mutuellement, par interaction ; toutefois, s'il avait tiré toutes les conclusions de cette optique, il aurait pu éviter sa malencontreuse insistance sur la phénocopie. L'objectivité enfin, loin de requérir une séparation entre connaissance et contexte, résulte de la prise en compte du rôle du contexte social dans la constitution même des connaissances scientifiques.