Sedentism, the “point of non return”, and the Natufian issue. An historical perspective

Fiche du document

Date

2018

Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Source

Paléorient

Collection

Persée

Organisation

MESR

Licence

Copyright PERSEE 2003-2023. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.


Mots-clés

Constructions ; Cultivation ; Domestication ; Commensalism ; El-Wad ; Ain Mallaha ; Southern Levant ; Fertile Crescent Constructions ; Agriculture ; Domestication ; Commensalisme ; El-Wad ; Ain Mallaha ; Levant Sud ; Croissant fertile


Citer ce document

François Raymond Valla, « Sedentism, the “point of non return”, and the Natufian issue. An historical perspective », Paléorient, ID : 10.3406/paleo.2018.5783


Métriques


Partage / Export

Résumé En Fr

In this paper I describe how the notion of sedentism gradually became central to Natufian studies. Described at first (1932) by Dorothy Garrod as a mixture of characteristic hunter-gatherer and agriculturalist features, the Natufian culture immediately raised difficult issues, including that of reconciling the mobility traditionally associated to hunting with the care of crops in sowed fields. Later findings of architectural constructions by Jean Perrot at Ain Mallaha (Eynan) led to the notion that Natufian people already experienced a sedentary way of life at least in some favourable environments. Simultaneously, however, based on faunal analysis and a lack of vegetal remains, Perrot asserted that they had not yet reached the stage of food production. Accordingly, he introduced the concept of sedentary hunter-gatherers, reversing the traditional supposition that sedentism appeared as a consequence of agricultural practices. I will address the further integration of sedentism in the theoretical framework of the origins of agriculture and describe the attempts made to clarify the modalities of occupation at specific sites. In a final discussion I will take a critical view of these attempts, acknowledging the difficulties in decoding the residency patterns of the Natufian people and advocating for detailed studies focused on each specific situation. I will furthermore acknowledge that the beginnings of the processes of both plant and animal domestication are still so obscure that, while Perrot’s claim seems to be basically correct, more work is needed before we can reach a satisfying understanding of the role of sedentism in the neolithization process.

L’article décrit comment la notion de sédentarité s’est imposée progressivement dans les études natoufiennes. Dès son individualisation en 1932 par Dorothy Garrod, le Natoufien est apparu comme un paradoxe à cause de l’association de microlithes traditionnellement associés à des chasseurs-cueilleurs mobiles et de lames de faucilles qui suggéraient des champs semés et surveillés par des sédentaires en possession de céréales domestiques. Plus tard, la découverte par Jean Perrot à Ain Mallaha de constructions impressionnantes, groupées, associées à des greniers et à des sépultures, dans un contexte où la faune était entièrement sauvage et où les végétaux n’étaient pas conservés, a conduit à la notion de chasseurs-cueilleurs sédentaires en opposition au point de vue traditionnel pour qui la sédentarité était la conséquence de la domestication. Les chercheurs se sont ensuite efforcés d’intégrer cette nouvelle donne dans la théorie de la néolithisation de sorte que la sédentarité est devenue un enjeu central des études natoufiennes et que les modalités de l’occupation des sites ont été régulièrement discutées. Un rapide bilan de ces discussions s’efforce de prendre du recul par rapport à l’état des lieux. On insiste sur les difficultés rencontrées par les tentatives d’élucider les modalités de l’occupation des sites au Natoufien et sur le besoin d’examens scrupuleux dans chaque cas particulier. De plus, les origines des différents cheminements qui ont conduits à la domestication des plantes et des animaux sont encore obscures de sorte que, si l’opinion de J. Perrot semble globalement exacte, beaucoup de travail sera encore nécessaire avant qu’on comprenne comment la sédentarité est impliquée dans le processus de néolithisation.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en