La nouvelle image de l'Idéalisme allemand

Résumé En Fr

Until recently a certain « dynastic » notion of German Idealism has been generally held : Schelling inherited and continued Fichte, both were dominated and completed by Hegel. This picture, still current in manuals, has found eloquent interpreters who have constructed a kind of classical diagram to give an internal representation of post-Kantianism : transcendental idealism, objective idealism, absolute idealism. It has the disadvantage of cutting short the showing of Fichte and Schelling who are reduced to a mere portion of their work, and of passing over the fact that they both developed a « second philosophy », which attempts in each case to reply to its triumphant rival. Furthermore, it is constructed using Hegelian philosophy as a gauge and corresponds to the interpretation given in former times by Hegel himself and his immediate followers. However, this longlasting picture is crumbling. Or, rather, it is starting to budge, it is becoming more fluid. Not that Hegel is being eclipsed — on the contrary ; nor in his historical hegemony contested. But a growing interest is being shown in the philosophy of Fichte and Schelling, especially their later views which are not well known ; and, because of this, it is Hegel's intellectual supremacy which is contested ; the entreaties of his most famous adversary are receiving acceptance; likewise, the latter, in his first period, remains vulnerable to the criticism of Fichte. The result is that Schelling is probably the chief beneficiary of the process of revision in German Idealism, as is witnessed by the reception given him by Jaspers and still further by Heidegger. The persistant presence of Idealism among its postidealist descendants, as shown by Walter Schultz, augurs well for its future destiny and for that of speculative metaphysics. (Transl. by J. Dudley).

Jusqu'à une date récente a prévalu une conception « dynastique » de l'Idéalisme allemand : Schelling héritier et continuateur de Fichte, l'un et l'autre gouvernés et achevés par Hegel. Cette image, courante encore dans les manuels, a trouvé d'éloquents interprètes, qui ont confectionné une sorte de schéma classique pour une représentation interne du postkantisme : idéalisme transcendantal, idéalisme objectif, idéalisme absolu. Elle a l'inconvénient de tronquer la présentation de Fichte et de Schelling, réduits à une partie de leur œuvre, et d'oublier qu'ils ont développé tous deux une « seconde philosophie », qui essaie chaque fois de répliquer au rival triomphant. En outre elle est faite sur mesure de la philosophie hégélienne et elle correspond à l'interprétation dictée jadis par Hegel lui-même et ses disciples immédiats. Or cette durable image est en train de s'effriter. Ou plutôt elle devient mouvante, elle s'assouplit. Non pas que Hegel subisse une éclipse, au contraire, ni que l'on conteste son hégémonie historique. Mais un intérêt croissant s'attache aux philosophies de Fichte et de Schelling, surtout à leurs philosophies tardives mal connues; et, de ce fait, c'est la suprématie intellectuelle de Hegel qui est contestée, on fait droit aux instances de son plus illustre contradicteur ; de même celui-ci, dans sa première période, reste vulnérable à la critique de Fichte. Il reste que Schelling est probablement le principal bénéficiaire du procès en révision de l'Idéalisme allemand, comme l'atteste l'audience qu'il a eue auprès de Jaspers et, plus encore, de Heidegger. La présence persistante de l'Idéalisme dans la postérité postidéaliste, signalée par Walter Schulz, laisse bien augurer de ses destins ultérieurs et de l'avenir de la métaphysique spéculative.