Delenda est haec Carthago. The Ostend Company as a Problem of European Great Power Politics (1722-1727)

Résumé En Fr Nl

This contribution explores the legal debate between the Dutch Republic and Emperor Charles vi of the Holy Roman Empire on the right of the inhabitants of the Austrian Netherlands to participate in trade on the high seas. Traditionally, historiography sees the formal existence of the Ostend Company (1722-1731) as a question of power politics. This is challenged from a contextual legal history-approach. First, big names as Jean du Mont de Carels-kroon or Jean Barbeyrac were mobilised in the bilateral quarrel. The arguments they invoked were drawn from the ius commune as well as an analysis of formal political history. Contrary to what is often assumed, the Dutch East India Company (voc)’ s point of view according to which treaties could limit the peremptory natural right to navigate on the high seas (mare liberum, pactis clausum) could not prevent the Ostend Company’s trading activities. The treaties of alliance and commerce concluded in Vienna on 30 April/ 1 June 1725 between Charles vi and Philip v of Spain (the “ Ripperda’ treaties) opened the Spanish colonies again, winding back the limitations created by the Treaty of Munster in 1648 (cujus est ligare, ejus est solvere). Second, this bilateral quarrel was subject to the legal principles governing the multilateral system of Europe, as established by the peace treaties of Utrecht, Rastatt and Baden (1713-1714). A legal reading of Franco-British diplomatic practice after 1713 learns that the Ripperda treaties were seen as containing the germs of a new Universal Monarchy and thus constituted a threat to the European balance. Not mere politics of interest or a variation on Hugo Grotius’ mare liberum, but hierarchy between treaty norms deprived the commercial treaty allowing the Ostend Trade of its legitimacy.

Delenda est haec Carthago ! La Compagnie d’Ostende comme enjeu dans le système européen (1722-1727). La présente contribution traite du débat juridique entre la République des Provinces-Unies et l’empereur Charles VI sur la question du droit de navigation en haute mer des habitants des Pays-Bas autrichiens. Traditionnellement, l’historiographie traite l’existence formelle de la Compagnie d’Ostende (1722-1731) comme un cas d’arrangements d’intérêts entre Grandes Puissances. Une approche contextuelle d’histoire du droit permet cependant d’en juger autrement. D’abord, de «grands noms » comme Jean du Mont de Carels-Kroon ou Jean Barbeyrac se sont mis en évidence pour systématiser les différents points de vue. Une analyse de leurs écrits montre l’invocation d’arguments tirés du ius commune, aussi bien qu’une analyse d’histoire politique formelle. Suivant la logique de la Compagnie des Indes Orientales hollandaise (voc), le droit inaliénable de chaque nation de naviguer en haute mer était considéré comme l’objet potentiel de limitations conventionnelles (mare liberum, pactis clausum). Cependant, l’utilisation de cet argument se révéla insuffisant pour enlever tout prétexte juridique à la Compagnie d’Ostende pour continuer ses activités. Les traités d’alliance et de commerce conclus à Vienne le 30 avril/ 1er mai 1725 entre Charles vi et Philippe v d’Espagne (les traités ‘ Ripperda’) ouvrirent les colonies espagnoles à nouveau. Ainsi, Philippe v éliminait les limitations imposées lors du traité de Munster en 1648 (cujus est ligare, ejus est solvere). Deuxièmement, la querelle bilatérale se déroulait dans un cadre multilatéral, celui du système européen des États, gouverné lui aussi par des principes juridiques. Une lecture juridique de la pratique diplomatique française et anglaise après la paix d’Utrecht (11 avril 1713) démontre que les traités Ripperda étaient perçus comme annonçant une nouvelle Monarchie Universelle. Ainsi, ils menaçaient la tranquillité de l’Europe et les fondements de la paix. La hiérarchie systématique entre traités et non un compromis d’intérêts, ou une variation sur le mare liberum de Grotius, ôta sa légitimité à la Compagnie d’Ostende.

Delenda est haec Carthago ! De Oostendse Compagnie als voorwerp van Europese grootmachtpolitiek (1722-1727). Deze bijdrage behandelt de juridische discussie tussen de Republiek der Verenigde Provincies en keizer Karel vi van het Heilig Roomse Rijk betreffende het recht van de inwoners van de Oostenrijkse Nederlanden om deel te nemen aan de handel door navigatie op de volle zee. Traditioneel bekijkt de historiografie het formele bestaan van de Oostendse Compagnie (1722-1731) als een pure machtsvraag. Dit kan betwist worden vanuit een contextueel-rechtshistorische benadering. Europese juristen haalden argumenten in de strijd uit de traditie van het ius commune en uit een formele politiek-historische analyse. Grote namen als Jean du Mont de Carels-kroon of Jean Barbeyrac leenden zich tot het vertolken van standpunten in de bilaterale discussie. In tegenstelling tot wat vaak wordt aangenomen, eindigt het recht van de Oostendse Compagnie niet bij het standpunt van de Verenigde Oost-Indische Compagnie (voc). Zelfs indien men aanneemt dat het primaire natuurrecht om gebruik te maken van de volle zee, onderworpen kan worden aan beperkingen door middel van overeenkomsten (mare liberum, pactis clausum). De alliantie-en handelsverdragen die Karel vi en Filips v van Spanje sloten op 30 mei/ 1 juni 1725 te Wenen, openden de Spaanse kolonies opnieuw. De beperkingen die de vrede van Münster had ingevoerd in 1648, werden zo opgeheven (cujus est ligare, ejus est solvere). Het lot van de Oostendse Compagnie was geen louter bilaterale aangelegenheid, maar werd beheerst door de juridische principes van het multilaterale Europese statensysteem dat zich had uitgekristalliseerd na de vredes van Utrecht, Rastatt en Baden (1713-1714). Een juridische analyse van de Frans-Britse diplomatieke praktijk na 1713 leert dat de Ripperda-verdragen gezien werden als de kiemen van een nieuwe Universele Monarchie en dus een bedreiging voor het machtsevenwicht. Niet loutere machtsafspraken of een variatie op Grotius’ mare liberum, maar de hiërarchie tussen verdragen onderling ontnam uiteindelijk de Oostendse handel haar legitimiteit.