Les historiens devant les récits modernes de miracles, de la fin du XIXe siècle à nos jours

Résumé De En Fr

Im Mittelpunkt dieses Beitrages steht die Frage, wie die historischen Schulen des 20. Jahrhunderts die modernen Mirakelbenchte behandelten: Trugen sie dazu bei, die Kenntms des rehgiösen Ereignisses neuzubeleben ? Vom Ende des 19. bis in die 50er Jahre des 20. Jahrhunderts wandten sich Historiker, die sich mit Wundern befassten, der Welt Gottes zu, sei es, um seine Gegenwart unter den Menschen zu bekräftigen — dies war das Werk kirchhcher Gelehrter —, sei es, um die Ereigmsse als Schwindel zu entlarven — dieser Aufgabe unterzogen sich die Rationalisten Seit den 60er Jahren betrachtet die moderne Kirchengeschichte das Wunder mcht mehr unter wissenschafthchen oder philosophischen, sondern anthropologischen Gesichtspunkten: Sie interessiert sich für diejenigen, an denen das Wunder geschah, um eme Soziographie zu erstellen, oder erforscht anhand des Wunderglaubens das kulturelle Klima insgesamt und tritt damit in die Nachfolge von Marc Bloch, der bereits 1924 sein Werk die wundertätigen Könige (Les rois thaumaturges) veröffenthchte. Die Beschäftigung mit den Wunderbenchten, die von den Mediävisten initiiert und den Vertretern der neueren Geschichte aufgegnffen wurde, trug dazu bei, über die Geschichtswissenschaft nachzudenken, eine positivistische Epistemologie aufzugeben und die kirchhche und religiöse Historiographie weiterzuentwickeln.

This article examines how the different historical schools of the 20th century have studied the miracle stories of the early modern period, and asks whether or not they have renewed our understanding of religion. Initially, from the late 19 century to the 1950s , historians of miracles looked to the divine world, either to affirm the presence of God in the world of men, as in the case of the learned clergy, or to denounce the imposture, as in the case of the rationalists. But then from the 1960s onwards, the adepts of the new religious history no longer considered miracles as either a scientific or philosophical category, but as an anthropological one. They focus on those who had experienced miracles in order to establish a sociography of them, or they study an entire cultural climate via belief in miracles, pursuing the approach of Marc Bloch in his 1924 book, The King's Touch. Study of the stories of miracles, pioneered by medievalists and taken up by early modernists, has encouraged the renewal of reflexion on historical practice, the abandonment of a positivist epistemology, and the development of religious and cultural history.

Cette communication étudie la manière dont les écoles historiques du XXe siècle ont traité les récits de miracles de l'époque moderne leurs utilisateurs ont-ils favorisé le renouveau de la connaissance du fait religieux, ou pas ? Dans un premier temps, de la fin du XIXe siècle aux années 1950, les historiens des miracles se sont tournés vers le monde divin, soit pour en affirmer la présence dans la société des hommes — telle fut l'œuvre des érudits ecclésiastiques — soit pour en démontrer l'imposture — ce que firent les rationalistes. Mais, dans un second temps, à partir des années 1960, les tenants de la nouvelle histoire religieuse ne considèrent plus le miracle comme une catégorie scientifique ni philosophique, mais anthropologique , ils s'intéressent aux miraculés eux-mêmes, pour en faire une sociographie, ou alors étudient l'ensemble d'un climat culturel à travers la croyance au miracle, reprenant la démarche de Marc Bloch présente des 1924 dans Les rois thaumaturges. L'étude des récits de miracles, impulsée par les médiévistes et exploitée par les modernistes, a favorisé le renouvellement de la réflexion sur la science historique, l'abandon d'une épistémologie positiviste, et le développement de l'histoire religieuse et culturelle.