« Il offrait un holocauste pour chacun d’eux » (Job 1,5). Pourquoi pas pour lui-même ? Opfer und Nicht-Opfer im Hiobbuch

Fiche du document

Date

2013

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Collection

Persée

Organisation

MESR

Licence

Copyright PERSEE 2003-2023. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.



Citer ce document

Manfred Oeming, « « Il offrait un holocauste pour chacun d’eux » (Job 1,5). Pourquoi pas pour lui-même ? Opfer und Nicht-Opfer im Hiobbuch », Revue d'Histoire et de Philosophie religieuses, ID : 10.3406/rhpr.2013.1742


Métriques


Partage / Export

Résumé En Fr

It is astonishing that Job offers sacrifices for all of his children «because they might have sinned » and that he takes part in sacrifices of expiation, interceding for all of his friends, whereas he offers no sacrifice for himself. Until now, scholars have «solved » this problem either through literary criticism (by separating the framework and the body of the text and attributing sacrifice and non-sacrifice to different times and milieux) or by postulating a critical distance concerning worship or an evolution in the understanding of sacrifice, in the sense that God did not desire an animal victim and that Job needed to learn how to sacrifice himself. Here we will defend the idea that this non-sacrifice is highly revealing : Job does not wish to admit that he might have sinned, not even «perhaps » ; he considers himself free from sin ; it is in this hubris that his sin lies.

Il est très étonnant que Job offre des sacrifices pour tous ses enfants, «parce qu’ils ont peut-être péché » , et qu’il participe au sacrifice d’expiation pour tous ses amis en intercédant, alors qu’il ne sacrifie pas pour lui-même. Jusque là, on a «résolu » le problème soit à partir de la critique littéraire, en séparant cadre et corps du texte et attribuant sacrifice et nonsacrifice à des époques et à des cercles différents, soit on a supposé une distanciation critique par rapport au culte ou un développement de la compréhension du sacrifice, en ce sens que Dieu ne voudrait pas de victime animale et que Job devrait apprendre à se sacrifier lui-même. On défendra ici la thèse selon laquelle le «non-sacrifice » est très révélateur : Job ne veut pas admettre qu’il pourrait avoir péché, même pas «peut-être » ; il prétend à une parfaite absence de péché ; c’est dans cette hybris que réside son péché.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en