Mazon linguiste

Résumé Ru En

Андре Мазон как лингвист Андре Мазон (1881-1967) несомненно считал себя филологом. Всю жизнь его привлекал многосторонний подход к памятникам древней литературы в их различных аспектax – лингвистическом, литературном (с особым интересом к генетике текстов) и культурном. Мазон тем не менее автор двух авторитетных академических диссертаций на сугубо лингвистические темы, двух грамматик (чешского и русского языка) и ряда статей о лингвистических вопросах. Мазон являлся славистом в полном смысле слова, владеющим несколькими славянскими языками, в том числе русский, украинский, болгарский, чешский, сербско-хорватский и польский. Он провел более девяти лет жизни в славянских странах. После краткой характеристики его роли как лингвист во время Первой мировой войны рассматриваются три аспекта его лингвистических работ: 1. аспектолгия и изучение глагольного вида; 2. его подход к фонетике и его устойчивое сопротивление Пражской фонологии; 3. классификация русских глаголов (в которой выражается его отказ от принципиального исключения диахронии в освещении синхронных фактов). В статье отмечается ценность его аспектологических работ, не потерявших значения и по сей день.

André Mazon as a Linguist No doubt, André Mazon (1881-1967) considered himself as a philologist. All his life, he has been interested in the multidimensional approach of ancient texts which different aspects he explored: linguistic, literary (with a special interest in text history) and cultural. Mazon is nonetheless the author of several important and clearly linguistic works: two dissertations devoted to the verbal aspect, two grammars (of Czech and Russian) and several papers dealing with linguistic problems. Mazon was a Slavist in the full sense of the word, mastering several Slavic languages (Russian, Ukrainian, Bulgarian, Czech, Serbo-Croatian and Polish). He spent more than nine years in Slavic countries. After having recalled his role as a linguist during World War I, the article focuses on three aspects of his liguistic thought: 1. aspectology; 2. his approach of phonetics and resistance to Praguian phonology; 3. a classification of Russian verbs (he refused to radically separate synchrony and diachrony). The article points out the still valuable importance of his aspectologic works.