Evidências, experiências e endemias: fatos científicos nas políticas de combate à hanseníase

Résumé Pt En

Neste artigo, vendo nosso universo como um espaço político atravessado por diversas verdades morais e científicas, nos guiamos pela pergunta: como se determina a evidência científica que define a versão última da política de combate à hanseníase no Brasil e no mundo? Inspirados pelos estudos de ciência e tecnologia, assim como pela antropologia de políticas sociais, nossos interesses convergem numa antropologia de infraestrutura. Examinamos os efeitos provocados pelos diversos atores humanos e não humanos, focando primeiro na “doença em andamento” (envolvendo corpos, bacilos e nomenclaturas médicas), passando às estatísticas e metas das campanhas internacionais para “eliminar” a hanseníase (incluindo protocolos, medicamentos e estatísticas da saúde global), para desembocar na contenda cercando uma proposta de mudança no regime de tratamento (disputada por experts locais, nacionais e internacionais). Na disputa atual, vemos como, através de alianças políticas que se estendem de um lado a outro do globo, a ecologia de saberes especializados se mexe, provocando uma redefinição inesperada na hierarquia de evidências autorizadas.

In this article, conceiving our universe as a political arena including different moral and scientific truths, we are guided by the question: what processes lead up to the scientific evidence that defines public policy for combatting leprosy in Brazil and across the globe? Inspired in science and technology studies as well as the anthropology of social policy, our interests converge in the anthropology of infrastructure. Examining the effects provoked by the various human and non-human actors, we focus first on the “disease in motion” (involving bodies, bacteria, and medical nomenclatures), then on statistics and goals in the international campaigns to eliminate leprosy (including protocols, medicines, and global health statistics), arriving finally at the present-day conflict surrounding a proposed change in the treatment regime (disputed by local, national, and international experts). Here we become aware of how, influenced by political alliances extending throughout the globe, the ecology of expert knowledge is reconfigured, provoking an unexpected redefinition in the authorized hierarchy of evidence.