Le retour à la France des provinces perdues (Alsace-Moselle) au sortir de la Première Guerre mondiale s’accompagne des retrouvailles entre d’un côté les députés d’Alsace-Moselle et de l’autre le Parlement français, un lien interrompu depuis 1871. Si l’histoire des « protestataires » a déjà été écrite, et elle vient d’être actualisée récemment par l’ouvrage de Fabien Conord (La France mutilée, 1871-1918, la question de l’Alsace-Lorraine, Vendémiaire, 2017) qui s’appuie sur une solide étude prosopographique du parcours des 107 parlementaires ayant voté le 1er mars 1871 contre l’amputation d’une partie du territoire national, l’histoire du retour des élus alsaciens-mosellans au Palais-Bourbon reste à faire. C’est cette piste que nous entendons explorer à partir des archives de l’Assemblée nationale. Notre contribution s’organise autour de plusieurs problématiques : Qui sont ces parlementaires siégeant dans l’après-guerre à l’issue des élections législatives (1919) ? Quel a été leur parcours durant l’annexion et le conflit ? Quels sont leurs liens à la France ? La Conférence d’Alsace-Lorraine avait-elle évoqué leur rôle possible après-guerre ? De quelles sensibilités politiques relèvent-ils majoritairement ? Comment sont-ils accueillis par leurs homologues de la « France de l’intérieur » au-delà des discours convenus ? Forment-ils un groupe uni agissant en lobby ou se dispersent-ils selon les clivages politiques, origines géographiques et préférences personnelles ? Y-a-t-il un éventuel héritage parlementaire de l’époque allemande (acquise au Reichstag et au Landtag de 1911) ? Quelle part prennent-ils, via leur travail en commission et leurs interventions en séance publique, à la réintégration de ces provinces dans la mère-patrie et notamment à leur refrancisation ? Se montrent-ils attentifs à la défense des particularismes locaux (questions scolaires et religieuses) face au zèle jacobin et centralisateur de Clemenceau ? Quelles sont leurs positions vis-à-vis des problèmes de la reconstruction et de la réintégration (laïcisation maladroite, expulsion d’Allemands, cartes d’identité, etc.).
The lost provinces’ (Alsace-Moselle) return to France after World War I was coupled with the reunion of Alsace-Moselle MPs and the French parliament who had been separated since 1871. The history of the “protesters” is well documented and has recently been updated by Fabien Conord’s “La France mutilée, 1871-1918, la question de l’Alsace-Lorraine, Vendémiaire, 2017” based on a solid prosopographic study of the itineraries of the 107 parliamentarians who had protested against the deprivation of a part of the national territory on March1, 1871. Yet the history of the Alsace-Moselle MPs returning to the Palais Bourbon is still to come. Our contribution will examine various questions: Who are the MPs (elected in 1919) in the after war assembly? What itinerary had they followed during the annexion and war periods? What relations did they have with France? Had the Alsace-Lorraine conference contemplated their possible role in the after war period? Which political options did most of them have? Apart from conventional formulations, were they welcomed by their fellow MPs of the “France de l’intérieur”? Did they form one single lobby or did they act according to political orientations, geographical origins or personal preferences? Did they follow guidelines inherited from the German institutions (the Reichstag or the 1911 Landtag)? How did their interventions in commission work and public sessions participate in the reintegration into the French political and social system? Did they feel concerned by the protection of local particularities (school, religion) when confronting the Jacobin and centralizing views of Clémenceau? How did they address the problems of reconstruction and reintegration (inappropriate forms of secularization, the deporting of German residents, ID cards etc)?
Durch die Rückkehr der verlorenen Provinzen nach Ende des ersten Weltkriegs gibt es ein Wiedersehen zwischen den elsass-lothringischen Abgeordneten und dem französischen Parlament, eine Beziehung die seit 1871 unterbrochen war. Die Geschichte der „Protestierer“ ist schon aufgearbeitet, sie erfährt aber eine Neubetrachtung in dem Werk von Fabien Conord (La France mutilée, 1871-1918, la question de l’Alsace-Lorraine, Vendémiaire, 2017). Es stützt sich auf eine solide prosopographische Untersuchung des Werdegangs der 107 Abgeordneten, die am 1. März 1871 gegen das Abtrennen eines Teils des Staatsgebiets gestimmt hatten. Die Geschichte der Rückkehr der elsass-lothringischen Abgeordneten in das Palais-Bourbon muss jedoch noch geschrieben werden. Es ist diese Spur, die wir mit Hilfe des Archivs der Nationalversammlung verfolgen wollen. Unser Beitrag gliedert sich um mehrere Fragestellungen: Wer sind diese Parlamentarier, die nach den Wahlen (1919) in der Nachkriegszeit ihr Amt ausüben? Was war ihr Werdegang während der Annexion und des Konfliktes? Was verbindet sie mit Frankreich? Hatte die Elsass-Lothringen Konferenz ihre eventuelle Rolle in der Nachkriegszeit in Betracht gezogen? Welcher politischen Richtung gehören sie mehrheitlich an? Wie werden sie, von ihren Amtskollegen aus „Innerfrankreich“, über die Standardreden hinweg, angenommen? Bilden sie eine geschlossene Fraktion, die sich als Lobby betätigt oder sind sie gespalten, je nach politischer Zuordnung, geographischer Herkunft oder persönlichen Präferenzen. Gibt es eine, aus der Zeit des Reichlands und des Landtags von 1911, erworbene parlamentarische Erbschaft? Was ist ihr Anteil, durch Arbeit in Kommissionen und Beiträge in Plenarsitzungen, zur Wiedereingliederung ins Mutterland, besonders bei der „Refranzisierung“? Sind wachsam in Fragen der Verteidigung von lokalen Eigenheiten (Schulwesen- und Religionsfragen) angesichts eines Jacobinischen und zentralisierungsbesessenen Clémenceau? Was sind ihre Positionen zu den Problemen des Wiederaufbaus und der Wiedereingliederung (ungeschickte Laizisierung, Abschiebung der Deutschen, Ausweisproblem, etc.).
