The Introduction of SRI in Uttarakhand, India

Fiche du document

Date

7 février 2018

Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Organisation

OpenEdition

Licences

https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ , info:eu-repo/semantics/openAccess

Résumé Fr En

Cet article discute les représentations du système de riziculture intensive (SRI) – un ensemble de principes agronomiques promus comme méthode de riziculture durable – vis-à-vis de trois notions clés du développement agricole: rendements, durabilité et adoption par les agriculteurs. Nous soutenons que c’est par le biais d’affirmations exagérées (qu’elles soient positives ou négatives) sur le lien entre SRI et ces trois notions, que le SRI a acquis des attributs mythologiques. Contrairement à l’interprétation populaire qui voit dans les mythes « des fausses croyances », nous adoptons une perspective anthropologique sur les mythes en les conceptualisant comme des récits qui créent du sens et motivent l’action. C’est par ces récits que le SRI a été associé à des discours dominant le secteur du développement sur la sécurité alimentaire et l’agriculture durable et, ce faisant, passant sous silence les processus complexes qui déterminent les pratiques rizicoles et réduisant le SRI à une solution technopolitique. Nous soutenons que ces visions restrictives du SRI (et des technologies en général) contribuent à l’écart entre les mondes de la science et de la politique, d’une part, et les réalités des agriculteurs, d’autre part. À l’aide d’une étude de cas sur les changements dans les pratiques d’ensemencement et de transplantation de cultivateurs de riz dans le nord de l’Inde, nous montrons que les agriculteurs utilisent aussi des récits mythologiques, mais de manière beaucoup moins contraignante. Les récits de développement en tant que mythes (au sens anthropologique) peuvent aider leurs communautés à faire face au changement, sans qu’ils soient basés sur des solutions prédéfinies.

This paper situates representations of the System of Rice Intensification (SRI) – a set of agronomic principles promoted as a method for sustainable rice cultivation – in the context of three key values in agricultural development: high yields, sustainable agriculture and widespread adoption by farmers. We argue that overstated claims in relation to these values, positively by promoters and negatively by critics, endowed SRI with mythological attributes. In contrast to a popular understanding of myths as false beliefs, we adopt an anthropological perspective on myths as narratives that create meaning and motivate action. The mythological associations of SRI have connected it to overarching development narratives about food security and sustainable agriculture, which implicitly reduce the complex and intricate processes of rice cultivation using SRI techniques to a neat, technopolitical fix. We argue that these simplistic framings of SRI (and technology more generally) contribute to the gap between the worlds of science and policy on one hand and farmers’ realities on the other. Using a case study of changes in the seeding and transplanting practices of rice cultivators in northern India, we show that farmers also use mythological narratives but in a far less constraining manner. Development narratives as myths (in the anthropological sense) can guide people and their communities in dealing with change without determining clear-cut solutions in advance.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en