Médiation(s) : quelques remarques sur un terme pluriel

Résumé Fr En

La multiplicité des emplois directs ou dérivés du terme médiation est un signe du flou qui entoure ce concept, sa prise en compte se réduisant souvent à l'analyse de ses implications méthodologiques et technologiques. Or la médiation est un concept cognitif qui ne prend tout son sens que dans le cadre socio-constructiviste. Elle suppose avant tout un étayage social ainsi qu'un processus de contrôle et de re-médiation par le biais du langage, et vise la valorisation des capacités de l'apprenant et, à terme, son autonomisation. Dans le cadre de l'approche communicative cependant, on l'assimile trop souvent aux concepts d'interaction et de communication, confondant ainsi l'objectif instrumental de l'apprentissage et le cadre cognitif de son développement. Or toute interaction n'est pas cognitive. Pour qu'il en soit ainsi il faut créer, grâce à un guidage raisonné, une dynamique maïeutique susceptible de conduire l'apprenant à découvrir l'objet d'apprentissage mais aussi à comprendre et gérer ses propres processus mentaux. Entre médiation enseignante et autorégulation, il n'y a donc pas de différence de nature mais un continuum : la médiation constitue un processus complexe mais unique qu'il ne faut pas limiter aux divers supports et techniques qui lui servent d'outils.

“Mediation” is such a widely used concept in education, related to so many cognates, that it seems diverse and difficult to delimit. Yet it is a well-defined socio‑constructivist concept that refers to a scaffolding process, aiming, through social interaction – mainly linguistic – and constant remediation, at developing the learner's capacities and autonomy. Its analysis certainly cannot be limited to assessing its methodological and technological implications. Within the communicative approach however, it is often confused with simple interactive communication, which blurs the fundamental difference between the functional aim of language learning and the cognitive framework that makes it possible. For interaction to be cognitively efficient, teacher guidance must be planned so that it makes the learners active in discovering both the foreign language and the working of their own mental skills: it should gradually lead them to plan and monitor their own performance. Ultimately, the difference between mediated teaching and self‑regulation is only a matter of internalisation. Mediation then must be seen as a unique, if complex, process that should not be confused with or limited to the various media and activities required to implement it.