Scipione Ammirato fut un remarquable écrivain, historien et penseur politique de l’époque de la Contre-Réforme, bien connu des spécialistes des origines et des évolutions de la raison d’État à la fin du xvie siècle. Dans cet article, néanmoins, nous n’étudierons que quelques-uns des témoignages des Opuscules (recueillis et publiés de nombreuses années après sa mort, entre 1636 et 1642), consistant en une polémique avec Machiavel. En effet, dans certaines pages des Discours, celui-ci aurait accusé l’Église romaine d’avoir été le principal obstacle à l’unification de l’Italie sous un seul pouvoir politique et d’être, par conséquent, responsable de son déclin. Ammirato expose les raisons qui, selon lui, contredisent un tel jugement. Mais surtout, il insiste sur la complexité de l’explication des causes historiques qui, après la chute de l’Empire romain, provoquèrent et entretinrent la division politique en Italie. Il en vient à la conclusion qu’une réunification aurait eu de très graves conséquences, extrêmement négatives et préjudiciables.
Scipione Ammirato fue un destacado literato, historiógrafo, pensador político de la época de la Contrarreforma, bien conocido de los estudiosos de los orígenes y de las evoluciones tardo-quinientistas de la razón de Estado. En esta prueba, se examina, sin embargo, sólo un pequeño grupo de testimonios recogidos y publicados en los Opúsculos (impresos y recopilados muchos años después de su muerte, entre el 1636 y el 1642) cuyo argumento era una polémica dirigida contra aquellas páginas de los Discursos donde Maquiavelo habría acusado a la Iglesia romana de haber sido el mayor obstáculo a la unificación de Italia bajo un poder político único, y por lo tanto, la responsable de su decadencia. Ammirato exponía las razones que, a su entender, desmentían tal juicio. Pero, sobre todo, insistía en la compleja explicación de las causas históricas que, después de la caída del imperio romano, habían provocado y mantenido después constantemente la división política de Italia, llegando a la conclusión de que una reunificación habría tenido gravísimas consecuencias, absolutamente negativas y extremadamente dañosas.
Scipione Ammirato was a prominent literary figure, historian and political thinker of the Counter-Reformation period, well known to students of the origins and late 16th-century morphologies of the Reason of State. This essay, however, examines only a small set of writings collected and published in the Opusculi (printed and compiled many years after his death, between 1636 and 1642) containing his arguments against those parts of the Discourses where Machiavelli had accused the Church of Rome of having been the chief obstacle to the unification of Italy under a single political power, and hence of having been responsible for Italian decadence. There, Ammirato set forth the considerations that in his opinion gainsaid such a view. But the insistent theme of these was above all a complex explanation of the historical causes which after the fall of the Roman Empire had first produced and thereafter constantly maintained Italy’s political division, concluding that reunification would have had serious negative and highly injurious consequences.
