Covering Crime, Restoring Order. The “Berlin Jack the Ripper” (1909) and the Press Policy of the Berlin Criminal Investigation Department

Résumé En Fr

This article highlights the interdependent interlacing of semi-official sensationalist media coverage and its appropriation by ordinary people in Imperial Berlin, by examining the criminal case of a knifer in 1909 and its repercussions in the urban arena. In 1909, contemporaries swiftly associated “the misdeeds of the knifer” with the London Jack the Ripper Case of the year 1888. In spite of the intriguing Ripper tag particular characteristics distinguished the Berlin knifer: the proactive press policy of the Criminal Investigation Department and the cooperation of Berlin’s newspapers. My contention is that the well established semi-official cooperation between Department IV and Berlin’s press was instrumental in ‘the making of the case’. The police instigated a public manhunt, and the success of this undertaking crucially relied on the effective cooperation of the police and the urban population. However, the public investigation of the case was not without frictions and misunderstandings; relationship between the authority and the “subjects” was ambiguous. Furthermore, the daily circulation of clues of the ongoing investigation went with the proliferation of “the misdeeds of knifer”. Consequently, copycat action was rife, and the suppression of the “stabbings” was achieved only by extending the ordinary means of the public search coordinated by the police.

Cet article met en lumière l’entrelacement entre une couverture médiatique sensationnaliste et semi-officielle et sa réception par les gens ordinaires de la Berlin impériale, à propos de l’affaire mettant en cause un « surineur » en 1909, et ses répercussions dans l’arène urbaine. À l’époque, les contemporains associèrent rapidement les « méfaits du surineur » à ceux de Jack l’éventreur, à Londres en 1888. Toutefois, certaines caractéristiques étaient propres au criminel berlinois, en particulier l’attitude proactive en matière de presse du département d’enquête criminelle et la coopération de la presse berlinoise. Ma thèse est que cette coopération semi-officielle bien établie fut décisive dans la construction de l’affaire. La police lança une chasse à l’homme publique, dont le succès reposait sur la coopération effective de la police et de la population urbaine. L’enquête publique ne fut cependant pas dépourvue de frictions et de malentendus, les relations entre les autorités et les « sujets » étant ambiguës et conflictuelles. En outre, la circulation quotidienne d’éléments sur l’enquête en cours accompagna la multiplication des « méfaits du surineur », de sorte qu’il y eut beaucoup d’imitateurs et qu’on ne parvint à supprimer les attaques que grâce à une extension des moyens ordinaires de recherche coordonnés par la police.