L’outil de la division

Résumé Fr En

Après la mort de Paul Celan, fut découverte parmi ses manuscrits une phrase destinée à Martin Heidegger consistant à interpréter son « attitude » comme une cause d’affaiblissement du poétique et du pensif. Même si les circonstances d’écriture n’en sont pas connues, ce texte doit être lu comme un acte de résistance. Sa lecture conduit à réfléchir au risque de fermeture sur soi auquel s’expose Heidegger à partir de 1935 en déterminant la relation entre l’art et la vérité de façon circulaire. Ce mode de fondation semble échapper à la perspective métaphysique parce qu’il ne se réduit pas à la position principielle d’un étant. Mais en considérant ce double conditionnement comme la source unique de l’histoire, Heidegger tend à reproduire le geste métaphysique jusque dans la pensée de l’Ereignis. Cette tendance pourrait contribuer à expliquer son aveuglement devant la réalité du nazisme et la persistance de son déni politique et moral après la guerre. Il est d’autant plus paradoxal qu’il se soit appuyé sur la parole de Hölderlin que celui-ci avait mis en garde contre toute interprétation hégémonique de la relation.

Following the death of the poet Paul Celan, a sentence intended for Martin Heidegger was discovered among his manuscripts, consisting of an interpretation of his “attitude” as a cause of the weakening of the poetic and the reflective. Even if the circumstances in which he wrote these words are not known, this text must be read as an act of resistance. Reading it makes one reflect on the risk of withdrawing into oneself to which Heidegger exposed himself from 1935 by determining the relation between art and truth in a circular way. This mode of foundation seems to avoid the metaphysical perspective because it is not reducible to the fundamental position of a being. But, in considering this double conditioning as the unique source of history, Heidegger tends to reproduce the metaphysical manner even into his thoughts about the Ereignis. This tendency could help explain his blindness when confronted with the reality of Nazism and the persistence of his moral and political denial after the war. It is all the more paradoxical that he supported the warning given by Hölderlin about any hegemonic interpretation of the relation.