Time and space scales for measuring urban growth

Résumé En Fr

After the last two centuries of intense and unprecedented urbanization, we need a clear understanding of the ongoing trends of urban growth for a better insight of their possible future. Two main processes are analysed: first, the inter-urban concentration of population, with its consequence being a relative decline of the smallest towns; second, urban sprawl, including a shift of population density from the central part of cities towards their peripheries. Using recent data on population and employment in French urban functional areas, we show that the spatial and temporal framework in which urban growth is computed may considerably alter the results and their consecutive interpretation. When the city is defined as a continuously built-up area (the French agglomération), the measurement of concentration of urban population does not give the same result than when using as a definition the spatial scale of functional urban areas (the French aires urbaines). Similarly, the analysis of the spatial redistribution of population between urban centres, close and outer suburbs are reconsidered under trends of a longer duration and have given very different results, according to the way of defining cities and spaces.

A l’aube d’un XXIème siècle couronnant deux siècles d’expansion des villes, sans précédent à l’échelle de l’histoire, les questions concernant les tendances actuelles de la croissance urbaine sont lourdes de sens pour les années à venir. Deux processus sont examinés ici, celui de la concentration de la population dans les très grandes villes, qui entraîne le déclin relatif des villes petites et moyennes, et celui de la périurbanisation, caractérisée par le desserrement des centres des grandes villes au profit de leur couronnes périphériques. Partant de données récentes sur la population et les activités dans les aires urbaines françaises, nous montrons que le cadre spatial et temporel choisi pour donner la mesure de la croissance urbaine peut influencer considérablement les résultats, et donc l’interprétation finale des observations. Définir la ville à l’échelle de l’espace résidentiel bâti en continuité (agglomération) ou à l’échelle de l’espace des migrations alternantes des travailleurs (aire urbaine) modifie radicalement la valeur des indicateurs de concentration utilisés habituellement par les géographes. De même, l’analyse des trajectoires dans le temps long des différentes composantes spatiales de la ville (ville centre, banlieue, couronne périphérique) donne des résultats très différents selon les approches choisies.