2 novembre 2020
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/1963-1723
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ , info:eu-repo/semantics/openAccess
Ludivine Crible et al., « When Do We Leave Discourse Relations Underspecified? The Effect of Formality and Relation Type », Discours, ID : 10.4000/discours.10848
Pour exprimer une relation discursive, les locuteurs disposent de plusieurs options : ils peuvent la laisser implicite, ou la rendre explicite, généralement par le biais d’un connecteur. Bien que chaque connecteur soit spécialisé dans l’expression d’une ou de plusieurs relations, il y en a un qui est particulièrement fréquent et compatible avec de nombreuses relations discursives : and [et]. Dans cet article, nous étudions l’effet du type de relation et du genre de texte sur la production et la perception de relations de contraste et de conséquence sous-spécifiées exprimées par and. Nous combinons une étude de corpus sur l’anglais oral, une expérience de production et une expérience de perception afin de tester deux hypothèses : (1) and est plus compatible avec la relation de conséquence que de contraste, en raison de facteurs liés à la complexité cognitive et aux différences conceptuelles ; (2) and est plus compatible avec les gens informels que formels, à cause des exigences de recipient design. Les trois études convergent partiellement et identifient un effet stable du type de relation discursive et du genre sur la production et la perception des relations de conséquence et de contraste sous-spécifiées exprimées par and.