‘Psychoanalytic Receptions of Woolf’s Vision of Androgyny: Feminist Uses of Ambivalence?’

Résumé Fr En

L’androgynie chez Woolf est-elle une figure ‘féministe’ ? L’ambivalence qui la caractérise tient notamment à la difficulté à la définir. Quel discours porte-t-elle sur les relations entre ce que l’on nomme’féminin’ et ‘masculin’ ? Si certains y voient une dissolution de la perspective d’une femme dans une prétendue universalité/neutralité/objectivité masquant à peine une vision patriarcale sous-jacente, d’autres lisent cette androgynie comme une irrésolution créative qui prend acte du caractère matriciel de l’écriture oxymorique woolfienne. Les critiques psychanalytiques tendent à la percevoir, non comme une combinaison du ‘féminin’ et du ‘masculin’, mais comme une dialectique, un jeu perpétuel entre des postions radicalement contextuelles et sans immanence aucune. L’irréductibilité de l’écriture woolfienne s’apparente à une réserve éthique contre tout discours du maître ; elle serait une forme de Lacanisme avant la lettre, une métaphore du pas-tout subvertissant tout appareil conceptuel systématique.

When it comes to the ambivalence of Woolf’s androgyny—is it or is not a ‘feminist’ vision?—the crux of the problem generally lies in definitional problems. What discourse does it hold with respects to the relation between what is called ‘feminine’ and ‘masculine’? While some critics have argued that Woolfian androgyny engulfs the woman’s perspective within a pretence of universality/ neutrality/ objectivity which only hardly hides a hegemonic masculine vision, others side for a productive undecidability which acknowledges the generative aspect of Woolf’s oxymoronic writing. Psychoanalytic critics tend to view Woolf’s androgyny not as a simultaneous combination of the ‘feminine’ and the ‘masculine’, but as a dialectic, a constant play between roles that are themselves highly contextual and never immanent. The irreducibility of Woolf’s writing reads as protective against master discourses. Woolf’s writing displays a form of Lacanianism avant la lettre, her practise of the not-all disrupting all systematic frameworks.