Apertura ontológica y lucha anticolonial en la soberanía alimentaria: un diálogo con las perspectivas indígenas de Abya Yala

Résumé Es En

Las discusiones en torno a la soberanía alimentaria en contextos indígenas muestran ciertas fricciones en cómo se entiende y se practica la soberanía alimentaria, comenzando por el significado de “soberanía” y “alimentos”. Estas fricciones nos invitan a poner bajo escrutinio los conceptos que damos por sentado. A través de una revisión de algunas transformaciones recientes del concepto de soberanía alimentaria y de un diálogo con las cosmovisiones de varias sociedades indígenas americanas, este artículo tiene el propósito de responder a los desafíos de ontologías alternativas para ampliar las posibilidades de una transformación social anticolonial. En particular, busca incorporar en la discusión sobre los derechos aquellas formas de relacionamiento con el mundo que no encajan en la separación ontológica entre humanos y naturaleza y sujeto y objeto instituida por la modernidad occidental dominante, separación que ha estructurado, de un lado, la comprensión de los “recursos naturales” como objetos, y del otro, la noción de los derechos como algo inherente a la persona.

Discussions around food sovereignty in indigenous contexts show some frictions in how food sovereignty is understood and practiced, beginning with the meaning of both “sovereignty” and “food”. These frictions invite us to scrutinize concepts we take for granted. Through a review of recent transformations of the concept of food sovereignty and a dialogue with the worldviews of several indigenous societies of the Americas, this article aims to respond to the challenges raised by alternatives ontologies to expand the possibilities of an anticolonial social transformation. In particular, it seeks to incorporate into the discussion on rights those forms of relating to the world that do not fit into the ontological separation between humans and nature and subject and object established by the dominant Western modernity. This separation has structured, on the one hand, the understanding of “natural resources” as objects, and on the other, the notion of rights as something inherent to the person.