Construction d’un dispositif méthodologique et de ses outils : savoir commun et savoir scientifique, de l’induction aux hypothèses

Résumé Fr En

Nous désirons expliciter la construction du dispositif méthodologique mis en place dans la phase de récolte des matériaux nécessaires à notre travail de thèse portant sur les rites d’interaction et les logiques d’action mises en place au sein de groupes interdisciplinaires. Nous commencerons par une réflexion sur le choix d’une démarche tendant vers l’induction. Nous expliquerons notre choix de travailler dans un mouvement de continuel va-et-vient entre le terrain et les approches théoriques pouvant éclairer notre problématique. Dans un second temps, nous discuterons de notre position face à la rupture épistémologique au sens classique du terme qui voudrait que savoir commun et savoir scientifique soient séparés par des frontières étanches. Nous défendrons l’idée que l’acteur produit une connaissance réflexive sur lui-même et sur ses propres expériences. Approcher ce type de savoir nécessite de solides outils méthodologiques. Nous expliquerons pourquoi nous avons choisi de croiser trois méthodes : l’observation participante, la méthode d’analyse en groupe et les entretiens semi-directifs, en justifiant ce choix en fonction de notre objet de recherche et des savoirs que ces différentes méthodes permettent d’appréhender.

We would like to clarify the construction of our methodological device which has been set up in the phase of collection of materials necessary for our thesis with regards to the interaction rituals and the logics of action within interdisciplinary groups. We will start with our choice of a thought process tending towards induction. We will work through a circular movement between field and theories that clarifies our set of questions. In a second part, we will discuss our position about the epistemological breach which states that common knowledge and scientific knowledge are separated by rigid boundaries. We will defend the idea that one produces a reflexive knowledge on himself/herself and with his/her own experiences. To approach this knowledge, we need solid methodological tools. We will explain why we chose to cross three methods: participating observation, “method of analysis in group” and semi-directive interviews. We will justify this choice according to our object of research and to the knowledge that these various methods make possible to apprehend.