Retrouver la réceptivité : écoute, attention et résonance pour débattre dans un monde polarisé

Résumé Fr En

La délibération démocratique requiert un espace public dans lequel les personnes peuvent apparaître, s’entendre et s’exprimer sur un pied d’égalité (Arendt, 2009). Or les transformations induites par le capitalisme numérique, les médias sociaux et l’économie de l’attention (Citton, 2014a) contribuent à la polarisation des débats (Sunstein, 2017), un déficit de l’écoute (Dobson, 2012), un accaparement de l’attention et à une perte de résonance démocratique (Rosa, 2018). À défaut de pouvoir débattre dans un espace également accessible à toutes et à tous, certaines voix se font plus fortes, tandis que d’autres demeurent inaudibles ou peu crédibles. Partant des travaux de Simone Weil et d’Hartmut Rosa, nous aborderons les injustices épistémiques liées à ces problématiques et examinerons comment elles nuisent à la qualité du débat public. Nous soutiendrons ensuite que l’écoute, l’attention et la résonance représentent à la fois des dispositions et des vertus essentielles au bon fonctionnement des processus démocratiques. Bien que ces trois dispositions soient traditionnellement considérées comme « passives », celles-ci sont cruciales pour une participation inclusive, surtout dans le cadre de débats sur des sujets sensibles qui peuvent rapidement mener à la polarisation. Nous montrerons enfin comment les pratiques de l’écoute, de l’attention et de la résonance permettent de surmonter certaines injustices herméneutiques, et de créer des espaces publics propices à la réalisation de l’idéal démocratique.

Democratic deliberation requires a public sphere where individuals can appear, listen to each other and express themselves on an equal footing (Arendt, 2009). Nonetheless, the transformations induced by digital capitalism, social media and attention economy (Citton, 2014a) contribute to polarization (Sunstein, 2017), listening deficit (Dobson, 2012), attention monopolization and loss of democratic resonance (Rosa, 2018). Since it becomes increasingly difficult to debate in a public sphere accessible for everyone, certain voices have more influence, while other voices remain unheard or silenced. Following the philosophies of Simone Weil and Hartmut Rosa, we discuss these epistemic injustices and how they negatively impact the quality of public debate. We also argue that listening, attention and resonance represent dispositions and essential virtues for the proper functioning of democratic processes. While those three dispositions are traditionally considered as “passive”, they are crucial for inclusive participation, especially in debates on sensitive issues conducive to group polarization. Finally, we discuss how practices of listening, attention and attention allow to overcome some hermeneutic injustices, and foster public spaces favorable to the realization of democratic ideals.