Cardinal Directions

Résumé En Fr

Analyses of early modern European representations of Africa have sought to pinpoint the origins of European racism rather than to understand such representations in their own context. In fact, depictions of Africa and Africans were often an epiphenomenon of European understandings of their own place within the world as a whole. In the sixteenth century, the predominant schema was a variant of Hippocratic theories of humors and climates. Regions of the world were classified in terms of a north/south axis corresponding to cold and hot climates, with Africa unambiguously relegated to the hot zone. The eighteenth century saw the elaboration of an alternative focus on the east/west axis, in terms of a contrast between Asian empires (if not “despotism”) and American “savagery”. Africa’s place within this scheme was fundamentally ambivalent, allowing representations of Africans either as “savages” or as quasi-Asians.

Les analyses des premières représentations européennes modernes de l’Afrique du XVIe au XVIIIe siècle ont trop souvent cherché à définir les origines du racisme européen plutôt que de comprendre ces représentations dans leur propre contexte. En fait, les représentations de l’Afrique et des Africains n’ont souvent été qu’un épiphénomène de la compréhension européenne de leur propre place dans le monde. Au XVIe siècle, le schéma prédominant était une variante des théories des humeurs et des climats d’Hippocrate. Les régions du monde étaient classées selon un axe nord/sud correspondant aux climats froids et chauds, l’Afrique étant reléguée sans ambiguïté à la zone chaude. Au XVIIIe siècle, un schéma alternatif se concentre sur l’axe est/ouest contrastant entre les empires (sinon le « despotisme ») asiatiques et la « sauvagerie » américaine. La place de l’Afrique dans ce schéma était fondamentalement ambigüe, permettant les représentations des Africains, comme des « sauvages », ou comme des quasi « Asiatiques ».