Les enquêtes sur les dangers du vert de Schweinfurt et la santé au travail en France (1835-1860)

Résumé Fr En Es

Pendant la première moitié du xixe siècle, la production industrielle du vert de Schweinfurt suscite de vifs débats au sein de la communauté scientifique puisque cette couleur est produite à l’aide d’arsenic, une substance fréquemment associée à des cas d’empoisonnement accidentel ou criminel. Face aux incertitudes concernant les propriétés de l’arsenic, les enquêtes se multiplient pour évaluer les risques sanitaires liés à son emploi dans l’environnement de vie et de travail, menant à des désaccords entre médecins, pharmaciens et chimistes, qui se réclament d’influences diverses parmi lesquelles l’hygiénisme, la toxicologie, ou encore la médecine néohippocratique ramazzinienne. Les publications d’Edmé Blandet et d’Alphonse Chevallier sur les maladies des ouvriers qui travaillent le vert de Schweinfurt sont emblématiques d’un clivage qui se creuse à partir de 1845. Les enquêtes et contre-enquêtes sont alors façonnées par les méthodes utilisées et par l’endroit dans lequel elles sont menées, mais surtout par l’objectif de l’enquêteur et sa perception des ouvriers et du rôle de l’État en matière de santé publique.

During the first half of the XIXth century, the industrial production of Schweinfurt green sparked heated debates within the scientific community as this color is produced with arsenic, a substance which has often been associated with unintentional or intentional intoxication cases. Because of the uncertainties concerning arsenic properties, inquiries multiplied in order to assess the health hazards related to its use in the working and living environment. They led to disagreements between physicians, pharmacists and chemists who claimed various influences including hygienics, toxicology, or even Ramazzini’s neo-Hippocratic medicine. Edmé Blandet’s and Alphonse Chevallier’s publications on the diseases of the workers using Schweinfurt green are a perfect illustration of the divisions that kept growing from 1845 onwards. The inquiries and counter-inquiries were then informed by the investigating measures that were used and by the place where these measures were taken but, above all, by the investigators’ aims and by their individual perception of workers and of the role of the State regarding public health.

En la primera mitad del siglo XIX, la producción industrial del verde de Schweinfurt provocó un acalorado debate en la comunidad científica, ya que el color se producía con la ayuda del arsénico, una sustancia frecuentemente asociada a envenenamientos accidentales o criminales. Ante las incertidumbres sobre las propiedades del arsénico, se multiplicaron las investigaciones para evaluar los riesgos para la salud asociados a su uso en el ámbito laboral, lo que provocó desacuerdos entre médicos, farmacéuticos y químicos, que reivindicaban influencias diversas, como el higienismo, la toxicología y la medicina neohipocrática ramazziniana. Las publicaciones de Edmé Blandet y Alphonse Chevallier sobre las enfermedades de los obreros que trabajaban con el verde de Schweinfurt son emblemáticas de una divergencia que se amplió a partir de 1845. Las investigaciones y contra-investigaciones estaban condicionadas por los métodos utilizados y por el lugar en el que se realizaban, pero sobre todo por el objetivo del investigador y su percepción de los trabajadores y del papel del Estado en materia de salud pública.