Phérécyde de Syros D6/R23 (LM) réexaminé

Résumé Fr En

L’article réexamine la signification, dans la pensée de Phérécyde, du témoignage de Damascius sur la génération des dieux des cinq recoins par les trois éléments créés par Chronos. Les modèles par lesquels on explique la génération de cinq familles de dieux ou de cinq régions du monde à partir de ces trois éléments comportent des difficultés internes, ainsi que des anachronismes qui ont conduit à penser que Phérécyde préfigurerait par exemple les théories d’un Empédocle sur le mélange des éléments. Ces difficultés sont issues d’une interprétation erronée du texte : rien n’indique que la génération des cinq recoins comporte cinq familles ni que ces familles ont des caractéristiques différentes. Lever ce faux problème permet de mieux apprécier le sens du témoignage dans l’entreprise de Phérécyde : il ne s’agit pas de rationaliser le mythe au sens d’une préfiguration de la pensée présocratique, mais de produire une généalogie mythique dont la structure rationalise la théogonie d’un Hésiode à l’intérieur de la pensée mythique. Loin de faire de feu, souffle et eau des éléments physiques (des στοιχεῖα), Phérécyde les traite ici comme des éléments naturels conçus de façon abstraite, sans qu’on ait besoin d’admettre un anachronisme.

I reexamine the significance for Pherecydes’ thought of Damascius’ testimony on the generation of the five-nooks gods with the three elements created by Chronos. The models by which scholars explain the opposite characteristics of the five families of gods or the five cosmic zones that allegedly result from this generation display both internal inconsistencies and anachronisms (e.g. considering Pherecydes to foreshadow Empedocles’ theory of the mixture of the elements). This difficulty results from a misinterpretation of the testimony : there is no evidence for there being five families of gods or for their having opposite characteristics. Doing away with this false problem sheds light on the meaning of the testimony for Pherecydes’ thought : he does not rationalize the myth by foreshadowing early Greek physics, but rather elaborates a mythical genealogy that rationalizes the structure of Hesiod’s theogonies within the myth. Far from considering fire, breath and water to be physical elements (στοιχεῖα), Pherecydes constructs them as natural elements, an idea which, I argue, is not anachronistic.