La bienveillance : un dilemme de travail pour l’enseignant novice ? De la prescription aux compromis opératoires réalisés dans sa conduite de classe

Résumé Fr En

Cet article interroge les effets produits par le cadre officiel actuel de l’Éducation nationale qui incite l’enseignant novice à pratiquer la bienveillance dans sa conduite quotidienne de classe. Il s’appuie sur une enquête qualitative, menée à partir d’entretiens semi-directifs auprès de futurs professeurs des écoles fonctionnaires étudiants stagiaires (FES, n=30) de l’académie de Lille et étudiant à l’ESPE Lille Nord de France. L’objectif est de comprendre comment ces derniers s’emparent et redéfinissent dans leur primo pratiques et à ce stade de leur développement professionnel la question de la bienveillance. En soulignant les représentations et imageries que les FES apposent à la bienveillance, nous montrons dans un premier temps qu’elle peut être perçue soit comme ésotérique, soit sous un prisme de fragilisation de l’autorité du jeune professeur dans sa conduite de classe. Dans un second temps, nous dégageons plusieurs profils, se différenciant par la manière dont les FES se reportent dans leur activité à des croyances et des intentions qu’ils problématisent à eux-mêmes et pour eux-mêmes.

This article questions the effects produced by the current official framework of the National Education which encourages the novice teacher to practice benevolence in his daily classroom behavior. It is based on a qualitative survey, conducted on the basis of semi-structured interviews with future professors of student civil servant schools (FES, n = 30) of the Lille Academy and a student at ESPE Lille Nord de France . The aim is to understand how they take over and redefine in their first practices and at this stage of their professional development the question of benevolence. By highlighting the representations and imagery that FES attaches to benevolence, we show at first that it can be perceived as either esoteric or under the prism of weakening the authority of the young teacher in his class conduct. In a second step, we release several profiles, differentiating themselves by the way in which the FES refer in their activity to beliefs and intentions that they problematize to themselves and for themselves.