Leibniz dans l’Encyclopédie

Résumé Fr En

En étudiant la liste des articles de l’Encyclopédie relatifs à Leibniz, l’on distingue trois contributions majeures : celles des deux éditeurs Diderot et D’Alembert, et celle de Formey. L’oeuvre de Leibniz disponible au XVIIIe siècle restant très partielle, la question des sources et de leur utilisation par les Encyclopédistes se pose d’abord : si Diderot effectue un travail de traduction et de lecture active des concepts philosophiques leibniziens, les Institutions de Physique de la marquise du Châtelet figurent comme source principale de Formey. Enfin, D’Alembert fait référence à l’oeuvre physique et mathématique de Leibniz tout en étendant ses sources à l’ensemble des travaux scientifiques majeurs du XVIIIe siècle. Trois démarches qui nourrissent trois ambitions différentes : pour Diderot, celle de s’approprier les concepts leibniziens selon l’éclectisme philosophique, celle d’une diffusion de la métaphysique wolffienne chez Formey, et enfin pour D’Alembert l’inclusion de Leibniz dans une Histoire des Mathématiques, guidée par son modèle épistémologique

Leibniz in the EncyclopédieA study of the list of Encyclopédie articles about Leibniz reveals three major contributions, by the two editors, Diderot and D’Alembert, and Formey. Our very partial knowledge of Leibniz’s works available in the 18th Century poses first of all the question of the sources and their use in these articles. While Diderot undertook the translation and active reading of Leibniz’s philosophical concepts, Formey’s main source was the marquise du Châtelet’s Institutions de physique, and D’Alembert referred to Leibniz’s physical and mathematical works while also using all the main 18th-century scientific works. These three different approaches implied three different aims: Diderot wished to appropriate Leibniz’s concepts in the context of his philosophical eclecticism; Formey’s aim was the diffusion of Wolff’s metaphysics; and D’Alembert wanted to include Leibniz in a history of mathematics, guided by his epistemological model