Jouer Frankenstein pour les « speculative eyes » ? l’incidence des premières représentations sur l’énergie rhétorique des fictions scientifiques

Résumé Fr En

Ma contribution à cette enquête sur un théâtre de science-fiction se concentre sur les premières adaptations scéniques de Frankenstein. Synonyme de scientificité non éthique, ce récit est identifié comme influençant les récits « anti-science-fiction » ultérieurs (Stableford 2006, L9). Après la publication du roman de Mary Shelley en 1818, les adaptations théâtrales de ce texte ont cependant eu une réception bien plus importante que l’œuvre écrite pendant deux décennies. Ces représentations, largement méconnues, mettent l’accent sur la dyade suivante : invention scientifique et échec de l’inventeur à favoriser l’intégration positive de sa création dans la société. Elles présentent un conflit entre I’énergie rhétorique non verbale de l’homme inventé par Frankenstein, qui est muet dans ces pièces, et la rhétorique verbale du scientifique, qui agit à la manière d’un médiateur entre son invention et la société.

My contribution to this investigation of science fiction theatre focuses on the early stage adaptations of Frankenstein. Synonymous with unethical scientificity, this narrative is identified as influencing later ’anti-science fiction’ narratives (Stableford 2006, 19). After the publication of Mary Shelley’s novel in 1818, however, theatre adaptations of this text had a much larger audience than the written work for two decades. These performances, Iargely unknown, emphasize the following dyad: scientific invention and the failure of the inventor to promote the positive integration of his creation into society. They present a conflict between the non-verbal rhetorical energy of the man invented by Frankenstein, who is silent in these plays, and the verbal rhetoric of the scientist, who acts as a mediator between his invention and society.