Contesting illegitimate situations, reassessing shared norms in contemporary China

Résumé En Fr

This paper is based on the analysis of a corpus of letters sent to a specific Chinese institution: the Letters and Visits Administration created in 1951. Its main focus is to analyze the recent trends of this particular space of direct address to State and Party representative. This is indeed a space where situations considered to be unjust, illegitimate, unacceptable are exposed, whether individually or collectively. The article begins by stressing the importance not only of the grievances expressed but of the type of relationship posited by complainants between themselves and those they appeal to, which is also between the ruled and the rulers. It then considers how letters and visits enable those who take such initiatives to step outside the private realm and tell public authorities who they are and, more precisely, how they perceive themselves. Finally, I will try to explain why the shared arguments put forward by petitioners, although they often rely on official commitments, cannot be understood as expressing a mere inclination towards rule compliance.

Ce texte prend appui sur un corpus de lettres adressées à une institution chinoise particulière : l’administration des Lettres et des Visites créée en 1951. Il a pour principal objectif d’analyser les développements récents de cet espace d’adresse directe auprès des représentants du Parti et de l’État. Il s’agit en effet pour ceux qui investissent cet espace de parole, que ce soit à titre individuel ou collectif, de révéler des situations jugées injustes, illégitimes, inacceptables. L’article commence par souligner l’importance non seulement des griefs exprimés mais de la relation que les plaignants rendent manifeste dans leurs lettres entre eux et ceux auxquels ils s’adressent, soit entre gouvernés et gouvernants. Il analyse ensuite comment lettres et visites permettent à ceux qui prennent de telles initiatives de sortir du domaine privé pour dire aux autorités publiques qui ils sont et, de façon plus précise, comment ils se perçoivent. Enfin, une dernière partie s’attache à expliquer pourquoi les références partagées mises en avant par les pétitionnaires, même si elles s’appuient souvent sur des engagements publics, ne peuvent être interprétées comme manifestant simplement la disposition à agir de façon conforme à la règle.