Finding the Eye of the Octopus: the Limits of Regulating Outsourced Offender Probation in England and Wales

Résumé En Fr

This article discusses the constraints on, and conflicts over, the oversight and regulation of mixed public-private entities, using the part-privatisation of the probation service in England and Wales – a policy called Transforming Rehabilitation (TR) – as its case study. The article shows how TR embodied a policy and set of practices that effectively undermined both institutional and political forms of scrutiny. Actions informed by neoliberal political dogma effectively strained regulatory systems, and short circuited the most important dimension of accountability in a liberal democracy – accountability of ministers to parliament. Ironically, although TR was subject to extensive regulatory scrutiny, the article concludes that these mechanisms were controverted by ministerial disregard for rules, procedures or the advice of civil servants, demonstrating that regulatory structures struggle to trump willfully pursued but ill-advised policy.

Cet article analyse les contraintes et conflits qui entourent la supervision et la régulation des partenariats public-privé, en prenant comme étude de cas la privatisation partielle du système de liberté conditionnelle en Angleterre et au pays de Galles, programme baptisé Transforming Rehabilitation. L’article montre que ce programme, par l’orientation et les pratiques qu’il a instaurées, a dans les faits fragilisé les mécanismes de régulation politiques et institutionnels. Des actions entreprises au nom de la doxa politique néolibérale ont ainsi mis les systèmes de régulation sous pression, et court-circuité l’incarnation la plus importante de la transparence dans une démocratie libérale – la responsabilité des Ministres devant le Parlement. Bien que le programme Transforming Rehabilitation ait, paradoxalement, fait l’objet d’importants dispositifs de régulation, l’article conclut que ces mécanismes ont été contournés par des ministres qui ont fait fi des règles, des procédures et des conseils de hauts fonctionnaires, ce qui montre finalement que les systèmes de régulation ne parviennent pas à prendre le pas sur des actions politiques menées avec beaucoup de volonté mais peu de clairvoyance.