Voz y quebranto. Teodora Álvarez, esclavizada y fugitiva, en la cultura jurisdiccional en el Río de la Plata (1758)

Résumé Es En Fr

El artículo indaga en un expediente judicial labrado por la fuga de una mujer esclavizada y analiza la trama jurisdiccional del mismo. La estrategia metodológica que privilegia el microanálisis de un juicio se asienta en las condiciones del archivo, de las cuales resulta que no todos los documentos constituyen cabalmente expedientes judiciales, ni todos los expedientes judiciales exhiben el mismo recorrido, ni idéntica intervención de autoridades con potestad jurisdiccional. El tratamiento intensivo de la documentación judicial de un caso es metodológicamente afín al interés por examinar un sesgo colonial no siempre reconocido o suficientemente explícito en la historiografía jurisdiccionalista.

Based on a judicial file against a woman who escaped from slavery, this article analyzes its jurisdictional storyline. Methodologically, and given the possibilities offered by the archive, this study privileges a microhistorical approach to a singular case. Indeed, it turns out that neither all documents are properly judicial files, nor do all judicial records show the same course, and the intervention of jurisdictional authorities is not identical from one case to the next. An exhaustive analysis of a single judicial case is methodologically compatible with my interest for examining the colonial bias, not always recognized or sufficiently explicit in jurisdictional historiography.

Cet article analyse la trame juridictionnelle d’un dossier judiciaire contre une femme qui s’est échappée de sa condition d’esclave. D’un point de vue méthodologique, l’étude qui privilégie la micro-analyse d’un procès repose sur les conditions de l’archive. Il en résulte que tous les documents ne constituent pas des dossiers judiciaires; tous les dossiers judiciaires ne suivent pas la même trame, ni une intervention identique des autorités judiciaires. L’analyse exhaustive de la documentation judiciaire d’un seul cas est méthodologiquement compatible avec l’intérêt d’examiner un biais colonial qui n’est pas toujours reconnu ou suffisamment explicite dans l’historiographie judiciaire.