L’ambivalence du « métier ». Métier de l’organisation contre métier de l’ingénieur dans une entreprise aéronautique

Résumé Fr En

On s’intéresse, dans cet article, à la mise en œuvre de la régulation du travail par le métier dans un groupe aéronautique. Geste rationalisateur de la direction visant à réguler l’activité de conception, la construction du métier n’est pas considérée par une majorité d’ingénieurs de développement comme un moyen d’accroître leur autonomie, mais plutôt comme une innovation organisationnelle porteuse de contraintes accrues dans leur travail. Cette ambition managériale donne à voir, par les résistances de l’organisation et des acteurs qu’elle suscite, les ressorts du fonctionnement organisationnel autant que les représentations des ingénieurs et leur rapport à leur travail. L’article montre en quoi la construction du métier dans cette entreprise est une rationalisation du travail de conception qui entre en tension avec l’organisation par projets. Ce travail de rationalisation suscite peu d’engagement de la part des ingénieurs eux-mêmes qui voient le métier — au sens de structure organisationnelle — comme une remise en cause de leur métier — au sens individuel de maîtrise de gestes et d’objets techniques. L’analyse des différentes stratégies qu’ils mettent en œuvre permet de mettre au jour la tension entre la façon dont les ingénieurs de développement conçoivent leur métier et la façon dont l’organisation cherche à réguler le métier. L’autonomie des ingénieurs tient dans leur maîtrise de systèmes techniques plus que dans la maîtrise de spécialités précises.

This article explores the implementation of engineering regulation by the construction of a “métier” in an industrial aeronautics group. In an organisational context, the French term “métier” can mean either “skill” or “function”. As an instrument of rationalisation, the “métier” is not experienced by most engineers as a way of increasing their autonomy but rather as an organisational innovation that imposes greater restrictions on their work. This managerial instrument and the resistances it encounters reveal the engineers’ representations of their work and the deep-level functioning of the organisation. The article shows the tension between the “métier” as a rationalisation of R&D work and the project-based management approach. However, engineers feel little commitment to the “métier” because they interpret it — as an organisational structure — as a restriction on their autonomy as skilled professionals. It shows the tensions between engineers’ own perception of their role and attempts by the organisation to regulate it. The engineer's autonomy lies in the mastery of complex technical systems rather than of specific specialties.