La science à la barre

Résumé Fr En

La relation entre droit et science forme une histoire complexe. Le droit, une science ? La science, un combat d’arguments comme dans le droit ? Et la vérité là-dedans ? De nos jours les illusions et les espérances dans le domaine du droit et des sciences se trouvent radicalisées par la prolifération des expertises scientifiques dans les procès. La question de la science dans le droit ou du droit dans la science est ainsi procéduralisée dans un champ de lutte qui voit nécessairement à la fin une décision surgir. Cette décision juridictionnelle ne peut être qu’ignorante de la vérité scientifique car le juge tranche dans une nuit de non-savoir que le scientifique expert ne pourra pas éclairer, sauf s’il se mettait lui-même à la place du juge. Ce serait la fin du droit, l’incertitude enfin tuée. La vérité aurait gain de cause. Mais avec la vie humaine, qui est disputée dans les procès, s’agit-il d’avoir (scientifiquement) raison ?

The relation between law and science forms a complex history. Is law a science? Is science a battle of arguments like law? Where does the truth lie? Today illusions and hopes in the field of law and the sciences have been radicalised by the proliferation of scientific expertise in trials. The question of science in law or of law in science is thus subject to procedures in a struggle which will necessarily see a decision at the end. This judgement can only be one which is ignorant of the scientific truth because the judge decides in the dark, an ignorance on which the scientific expert cannot shed light, except if he were to put himself in the judge’s seat. This would be the end of law, dealing a mortal blow to uncertainty. Truth would win the day. But with the human life which is at issue in the trials, is it a question of being (scientifically) right?