Fiche du document
15 juillet 2020
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/0760-5668
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/1777-5450
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ , info:eu-repo/semantics/openAccess
Mots-clés
Amazonie Europe consommation de viande végétarisme ontologie Amazonia Europe meat consumption vegetarianism ontologySujets proches
Meatless meals Vegetarian diet Being Meats Amazon Basin Amazon Rainforest Amazon jungle Ser (Filosofía) Alimentación vegetariana Dieta vegetariana Teoría del consumo Selva Amazónica Être (philosophie) Consommation (théorie économique) Consommation (économie politique) Dépenses de consommation Produits carnés Régimes végétariens Alimentation végétarienne Conscience (psychologie) Conscience (philosophie) ontologie Bassin de l'Amazone Forêt amazonienneCiter ce document
Philippe Descola et al., « Réactions à l’article de Stephen Hugh-Jones « Bonnes raisons ou mauvaise conscience » », Terrain, ID : 10.4000/terrain.20043
Métriques
Partage / Export
Résumé
Les trois articles de ce dossier ont tous été publiés entre 1998 et 2020. Ils reprennent les arguments avancés par Stephen Hugh-Jones dans « Bonnes raisons et mauvaise conscience » pour les contrer, les modifier ou les développer.