The Gordon Riots Revisited

Résumé En Fr

The 1780 protests against the Catholic Relief Act were the most violent andcontroversial disturbances of the eighteenth century and have predictably given rise toseveral historical interpretations. Early studies sought to emphasize the politicalimmaturity and deep sectarian prejudices of the common people and the anarchy anddegenerate character of the riots themselves. By contrast, George Rude, in his firstexploration of British crowds, insisted that the riots were more orderly and purposivethan historians had assumed. Set within the context of the emergent radical movement,the riots, according to Rude, drew their inspiration from radical elements in London'sProtestant Association and from antiauthoritarian notions of the “Englishman'sbirthright.” Directed initially against Catholic chapels and schools, the disturbancesdeveloped into a social protest against the rich and propertied.This essay adopts a different approach. Like Rude, it endorses the view that theriots seldom deviated from the cue of the Protestant Association. Despite thedrunkeness and almost festive air which accompanied the disturbances, the riotsconstituted a disciplined reprisal against the Catholic community and a Parliament thatrefused to bow before popular pressure. Indeed, the pattern of violence reveals thatrioters acted discriminately, directing their anger at Catholic chapels, houses, andschools and at the property of those sympathetic to Catholic relief. Only with the sackingof the gaols and distilleries did the disturbances deviate from their original objective and,even then, the degree of looting and lawlessness can be easily exaggerated.At the same time, the Gordon riots cannot be categorically viewed as a socialprotest against the rich. Although the targets of the crowd included a disproportionatenumber of prominent Catholics and parliamentary supporters of the Relief Act, theprime aim of the rioters was to immobilize the Catholic community and to intimidateParliament. To be sure, elements of social protest did accompany the disturbances. Inthe carnivalesque freedom of the occasion participants sometimes showed a sardonicdisrespect for rank. Moreover, the opening of the gaols, initially to rescue imprisonedrioters, denoted an almost Brechtian contempt for the prison system and the law ingeneral. In the final phases of the riot, however, the social hostilities of the crowd wereessentially local and concrete, directed against crimps, debtors' lockups, and toll bridges.That is, they addressed the customary oppressions of the poor, not a generalised form ofsocial levelling.Nor were the riots closely associated with radical politics. Although some Londonradicals sympathised with the protesters in the initial stages of the disturbances, others,influenced by Enlightenment ideas, clearly did not. In fact, many were deeply troubledby the riots, fearing their excesses would prejudice popular movements in general.Basically the protests against the Catholic Relief Bill cut across traditional politicalalignments. Ideologically the Protestant Association was remarkably protean, drawingsupport from proministerial, but evangelical, conservatives as well as from radicalstroubled by ministerial incursions upon liberty in Britain and America. Ultimately theanti-Catholic protests of 1780 pitted a cosmopolitan social elite against a moretraditional rank and file fuelled by an evangelical fear of an incipient Catholic revival. Insum, the Gordon riots drew upon populist, nationalist sentiments that did not squarewith conventional political alignments. It remained to be seen how these forces could beaccomodated in contemporary political discourse.

Les protestations au Catholic Relief Act (loi de réhabilitation des catholiques) de 1778ont suscité en Grande-Bretagne les émeutes et les polémiques les plus violentes duXVIIle siècle, dont les Gordon Riots en 1780. Elles ont donc donné naissance àdifférentes interprétations historiques. Les premières études ont exagéré le manque dematurité politique et les vieux préjugés de secte du peuple, ainsi que l'anarchie et ladégradation des troubles eux-mêmes. Mais George Rude soutient, dans une premièrerecherche sur les mouvements de foule britanniques, que l'agitation a été mieuxordonnée et réfléchie que ne l'ont pensé les historiens. En replaçant les troubles dans lecontexte d'un mouvement radical d'ensemble. Rudé retrace dans la rébellion qui a suivila loi de réhabilitation des catholiques le radicalisme de l'Association protestante fondéeà Londres et l'esprit anti-autoritariste naturel à l'Anglais de naissance. D'abord dirigéecontre les églises et les écoles catholiques, l'agitation aurait dégénéré en révolte socialecontre la richesse et la propriété.Notre interprétation est différente. Comme Rudé, nous croyons que les rébellionsétaient souvent inspirées par l'Association protestante et qu'elles s'accompagnaient debeuveries et d'une atmosphère quasi-de-fête. Néanmoins, elles constituaient uneprotestation organisée contre la communauté catholique et le Parlement qui résistait à lapression populaire. En effet, l'élude de cas montre que les protestataires ne frappaientpas aveuglément, qu'ils s'attaquaient aux églises, aux maisons et aux écoles catholiquesde même qu'aux propriétés de ceux qui soutenaient la loi de réhabilitation. Le saccagedes prisons et des distilleries s'éloignait de l'objectif premier mais on a pu en exagérer lecaractère violent et désordonné. D'autre part, on ne peut affirmer avec certitude que lesGordon Riots (troubles de Gordon) aient été un mouvement social contre les riches.Même s'il y avait parmi leurs victimes un nombre considérable de catholiques notables etdes membres du Parlement qui supportaient la loi, les rebelles voulaient d'aborddéstabiliser la communauté catholique et intimider le Parlement. Afin de bien atteindrece but, ils lui donnèrent certains aspects d'un mouvement de protestation sociale. Dansl'atmosphère carnavalesque de l'événement, ils jetèrent parfois du ridicule sur lahiérarchie sociale. Bien plus, le sac des prisons, dans l'intention d'en délivrer les rebellesemprisonnés, montra une sorte de mépris à la Bertold-Brecht pour le système carcéral etla loi en général. Mais dans les derniers soubresauts de la rébellion, l'hostilité sociale de lafoule était locale et bien définie. Elle était dirigée contre le racolage des marins,l'emprisonnement pour dettes et le péage sur les ponts. Ainsi donc, il s'agissait d'unsoulèvement contre certains usages précis et non pas d'un soulèvement social généralisé.Les troubles n'étaient pas, non plus, intimement associés au radicalisme politique.Même si certains radicaux de Londres sympathisèrent avec les protestataires au débutdes troubles, d'autres, sous l'influence de la Philosophie des Lumières, s'y opposèrentclairement. En fait, plusieurs s'inquiétèrent profondément des événements, craignantque les excès commis ne compromettent les mouvements de masse en général.Fondamentalement, les réactions à la loi brisa l'alignement politique traditionnel.Idéologiquement, l'Association protestante a été remarquablement opportuniste,cherchant l'appui des conservateurs pro-ministériels, bien qu'évangelistes, aussi bien quedes radicaux qui s'inquiétaient des accrocs à la liberté en Grande-Bretagne et enAmérique. Finalement, les protestations contres les catholiques en 1780 opposèrent uneélite sociale cosmopolite au peuple plus traditionnaliste qui craignait l'émancipation descatholiques. En somme, les Gordon Riots se sont nourris de sentiments populistes etnationalistes qui ne cadraient pas avec l'alignement politique conventionnel. Il reste à sedemander comment on pourrait concilier de telles forces dans le discours politiquecontemporain.