L’historien et ses modèles

Résumé Fr En

Parler des modèles en histoire est une affaire délicate, car le mot recouvre des pratiques historiennes différentes depuis son apparition dans la discipline, après la dernière guerre mondiale. Pour une minorité d’historiens surtout spécialisés en histoire économique, il correspond à une vision nouvelle de la discipline qui tenterait d’intégrer certaines démarches mathématiques, en particulier aujourd’hui la théorie des jeux. Pour d’autres, en revanche, parler de modèles relèverait surtout d’une évolution du vocabulaire, sans impliquer de véritable mutation disciplinaire. Les historiens construisent et utilisent surtout des modèles explicatifs, voire palliatifs quand ils ont de trop grandes difficultés avec leurs sources, afin de présenter leurs travaux et de permettre des comparaisons. Il en découle un certain nombre de situations dans lesquelles les historiens ont du mal à garder le contrôle des modèles qu’ils utilisent, ce qui affaiblit leurs résultats : ils sont parfois prisonniers de leurs modèles, dont le rapport à la réalité est parfois problématique, confondent parfois comparatisme et transposition des modèles, voire se font piéger par des modèles discrets, qu’ils utilisent sans s’en rendre vraiment compte.

Speaking of models in history is a delicate matter. Since its emergence at the time of World War II in the area of our academic studies, the word covers different ways of thinking the historical method and practice. A minority of historians, mostly in the field of economic history, take models as new tools establishing a link with mathematics, and especially today, with game theory. On the other hand, all of this is mostly a question of semantic change for most of them, and does not mean anything deeper. Historians create and use models basically to explain their works and to establish comparisons. In some cases though they might be taken hostage by their own models, by misusing models designed for other purpose or by using them without knowledge.