2016
Ce document est lié à :
Journal of the Canadian Historical Association ; vol. 27 no. 2 (2016)
All Rights Reserved © The Canadian Historical Association / La Société historique du Canada, 2016
Corinne Doria, « Qui a le droit d’écrire l’histoire? Controverses autour de l’histoire de la médecine en France (XXe-XXIe siècle) », Journal of the Canadian Historical Association / Revue de la Société historique du Canada, ID : 10.7202/1040561ar
Cet article propose une réflexion autour de l’histoire de la médecine en tant que discipline universitaire. Il se focalise notamment sur les débats qui ont lieu en France entre la seconde moitié du XXe siècle et le début du XXIe. Dans un premier temps, il rappelle les principaux courants théoriques de l’histoire médicale jusqu’au tournant épistémologique qui, au milieu du XIXe siècle, oppose les partisans d’une histoire médicale « philologique » aux partisans d’une histoire médicale « héroïque ». La deuxième partie porte sur les débats qui, en France, se développent à compter des années 1950 autour de la légitimité d’une histoire médicale faite par les médecins; cette remise en question fut propulsée par la « révolution des Annales » et le courant d’histoire sociale de la médecine qui s’est formé autour de Jacques Léonard. La troisième partie engage une réflexion sur l’avenir de l’enseignement et de la recherche en histoire de la médecine en France, et souligne la nécessité d’une coopération entre praticiens et spécialistes des sciences humaines et sociales en raison de leurs compétences respectives.